本案中，因所涉房產(chǎn)系農(nóng)村住房，農(nóng)村房屋所有權(quán)登記制度尚不完善，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記條件受限，所以不能簡(jiǎn)單將辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)作為贈(zèng)與房屋權(quán)利交付的唯一方式，否則有失公允。考慮到涉案房產(chǎn)在簽訂涉案贈(zèng)與協(xié)議時(shí)已屬危房，無(wú)法居住。王某甲夫婦、王某乙的父母、王某乙共同選擇在司法部門(mén)的見(jiàn)證確認(rèn)下簽訂該贈(zèng)與協(xié)議，并將房屋狀況、協(xié)議簽訂過(guò)程等情況拍攝記錄，以影像資料的形式留存至司法部門(mén)，結(jié)合贈(zèng)與合同關(guān)系的特點(diǎn)、生活常理、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等，可以認(rèn)定贈(zèng)與雙方在完成贈(zèng)與協(xié)議簽署后，涉案贈(zèng)與房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。故，王某甲夫婦作為贈(zèng)與人不再享有對(duì)涉案《房屋贈(zèng)與協(xié)議》的任意撤銷(xiāo)權(quán)。

      另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》六百六十一條、第六百六十三條之規(guī)定，贈(zèng)與可以附義務(wù)。受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。涉案贈(zèng)與協(xié)議中約定：“王某甲夫婦需跟隨王某乙長(zhǎng)期居住，直至百年。王某乙不得以任何理由拒絕。”結(jié)合庭審調(diào)查及王某甲夫婦贈(zèng)與房屋的初衷，以及王某乙作為受贈(zèng)人系未成年人且年齡尚幼，客觀上尚不具備完全獨(dú)立履行該義務(wù)的能力之事實(shí)，可知該約定所附義務(wù)實(shí)則為要求王某乙父母履行。事實(shí)上，王某甲夫婦一直跟隨王某乙之父生活，王某乙之母在庭審中亦明確表示愿意履行該義務(wù)，可在拆遷房分配后安排王某乙與王某甲夫婦共同居住。

      綜上所述，王某甲夫婦訴求撤銷(xiāo)涉案《房屋贈(zèng)與協(xié)議》，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。上述判決作出后，王某甲夫婦不服該判決，上訴至二審法院。經(jīng)二審法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，涉案贈(zèng)與房產(chǎn)歸王某乙所有，王某甲夫婦可居住至終老。至此，一場(chǎng)祖孫之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”終于落下帷幕。

      財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪“戰(zhàn)爭(zhēng)”往往沒(méi)有贏家，金錢(qián)固然重要，但也不能因?yàn)榻疱X(qián)讓親人寒了心、失了情。在民事案件中，一紙判決文書(shū)不能解決親情上的裂痕，希望公眾放下對(duì)金錢(qián)的執(zhí)念，注重協(xié)商處理，讓親情復(fù)原，讓“家”還是“家”。