在商品房糾紛案件中，政府信息公開(kāi)是非常重要的一項(xiàng)，也直接影響著業(yè)主的權(quán)益。生活中，由于政府信息公開(kāi)是業(yè)主獲得信息的重要途徑，但是行政機(jī)關(guān)及其職能部門(mén)往往有時(shí)候?qū)τ诖祟?lèi)政府信息公開(kāi)存在不作為，這也就直接導(dǎo)致業(yè)主無(wú)法獲得重要信息。基于此，北京京云律師事務(wù)所律師結(jié)合自身的勝訴案例為廣大業(yè)主具體分析此類(lèi)信息公開(kāi)的操作事宜。

劉女士和河北某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同，購(gòu)買(mǎi)了一處房屋。為了房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的該商住樓建設(shè)規(guī)劃情況，劉女士采取EMS郵寄的方式向市消防支隊(duì)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，請(qǐng)求市消防支隊(duì)依法向自己公開(kāi)“商住樓”的消防驗(yàn)收合格材料的政府信息。然而，市消防支隊(duì)在收到劉女士申請(qǐng)后，直至今日，未向她公開(kāi)所申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容。

劉女士一時(shí)之間不知道該如何是好。無(wú)奈，她為維護(hù)合法權(quán)益，遂委托北京京云律師事務(wù)所律師擔(dān)任其代理人。京云律師了解情況后，一眼就看出——市消防支隊(duì)的不作為違反了《政府信息公開(kāi)條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，侵犯了劉女士的合法權(quán)利。隨后，提起行政訴訟，請(qǐng)求判令：一、請(qǐng)求確認(rèn)被告不履行政府信息公開(kāi)行為違法；二、請(qǐng)求判令被告履行法定職責(zé)，依法向原告公開(kāi)“商住樓”的消防驗(yàn)收合格材料；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

一、郵件時(shí)間存疑。原告通過(guò)EMS郵件方式向被告郵寄一份文件，與訴訟申請(qǐng)人提出的信息不符，相差一年，前后時(shí)間出現(xiàn)嚴(yán)重反差，申請(qǐng)時(shí)間存疑。被告認(rèn)為原告提供的申請(qǐng)時(shí)間存疑，有超期訴訟的可能性，故請(qǐng)法院駁回訴請(qǐng)。

二、申請(qǐng)材料不明確。被告通過(guò)EMS郵件方式向被告郵寄一份文件，郵件詳細(xì)說(shuō)明為“消防驗(yàn)收合格材料”，收件科室認(rèn)為所來(lái)信件是消防驗(yàn)收合格材料，故未按照政府信息公開(kāi)信件處理。原告未在郵件封面清晰表述政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，申請(qǐng)郵件信息不明確。

三、申請(qǐng)公開(kāi)內(nèi)容不存在。原告訴被告依法公開(kāi)“商住樓”的消防驗(yàn)收合格材料。經(jīng)被告核查，該項(xiàng)目尚未完成消防驗(yàn)收，尚未形成政府信息，原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息目前不存在。綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

首先，修訂前的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條“對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應(yīng)告知申請(qǐng)人……”，第二十四條“行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)15個(gè)工作日。”本案中，針對(duì)原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，被告在規(guī)定期限內(nèi)未予以答復(fù)亦未告知原告所申請(qǐng)的政府信息不存在，故被告行為不符合上述條例的規(guī)定，被告針對(duì)原告的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法予以答復(fù)。

其次，對(duì)于被告提出原告郵寄單上所顯示的時(shí)間與申請(qǐng)政府信息公開(kāi)時(shí)間存在矛盾的問(wèn)題，依據(jù)原告提交的郵寄跟蹤單可以證實(shí)其真實(shí)郵寄時(shí)間為2019年1月11日，故對(duì)被告主張超訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，應(yīng)不予采納。原告向被告郵寄送達(dá)的書(shū)面材料，被告應(yīng)以實(shí)際接收到的文件內(nèi)容為準(zhǔn)，郵件單上載明的文件說(shuō)明不明確，不能成為被告免責(zé)的理由。

最終，法院采納了京云律師的觀點(diǎn)，判決：被告市消防支隊(duì)于本判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)原告劉女士的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)。