近日，北京京云律師事務(wù)所代理一起合同糾紛案，委托人在某村投資翻新的某項(xiàng)目的房屋，被當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)拆，委托人向法院起訴當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)拆違法，一審法院駁回了委托的人訴訟請求，委托人繼續(xù)上訴，二審法院維持一審判決，委托人不服，委托北京京云律師事務(wù)所介入，京云律師另辟蹊徑，幫助委托人獲得賠償60萬元。

2018 年3月1日，乙方與甲方簽訂了《合作協(xié)議》，該協(xié)議載明:為了帶動(dòng)甲方村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決勞動(dòng)就業(yè)問題，同時(shí)鑒于甲方村村南豬場因?yàn)榻ㄔO(shè)于 90 年代，房屋年久失修，多處坍塌，雜草叢生不但嚴(yán)重影響著整體環(huán)境，還存在很多安全隱患，但因?yàn)榧追劫Y金有限，無力翻修。經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，在相互信任、相互尊重的原則基礎(chǔ)上，雙方達(dá)成合作協(xié)議，乙方負(fù)責(zé)出資翻新年久失修的房屋，甲方負(fù)責(zé)各種手續(xù)的審批上報(bào)。

協(xié)議簽訂后，乙方將合同中的定的村南驕場原有地上建筑重新進(jìn)行了修建，并增建了大量附屬設(shè)施，將場地及房屋按照民宿的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了改造。乙方為此前后投資了112 052.79 元，但是甲方未能依照合同約定辦理規(guī)劃，施工及其它國家所需要的手續(xù)，導(dǎo)致乙方投資建設(shè)的養(yǎng)老會(huì)所及園林被強(qiáng)拆，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

乙方覺得自己的合法權(quán)益受到侵犯，將鎮(zhèn)政府告上法庭，要求法院確認(rèn)鎮(zhèn)政府于2020 年12月31日拆除乙方房屋的行為違法。一審法院認(rèn)為鎮(zhèn)政府拆除的是乙方非法占有的土地，駁回了乙方的訴訟請求。

乙方不服一審判決，將北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)懷柔分局作為被告，甲方作為第三人起訴至法院，要求法院撤回北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)懷柔分局作出的《國土資源行政處罰書》，二審法院駁回了乙方的上訴，維持一審裁定。

面對二審結(jié)果，乙方非常不滿。經(jīng)過多方對比，乙方?jīng)Q定委托北京京云律師事務(wù)所馬曉勝律師、李靈珂律師代理其維權(quán)。經(jīng)過兩位律師研究，明確了乙方的訴求后，確定訴訟策略，決定將甲方列為被告，代乙方向法院提起訴訟。

鎮(zhèn)政府拆除的房屋在之前已經(jīng)被認(rèn)定為非法占地，在2020年底被拆除，甲方為了乙方的項(xiàng)目一直在申請鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)，鎮(zhèn)政府也一直在爭取為這個(gè)項(xiàng)目爭取合法手續(xù)，所以甲方不存在乙方訴稱的沒有為乙方辦理相關(guān)手續(xù)的行為。乙方以此為由請求甲方賠償損失不符合事實(shí)。另外甲方與乙方簽訂《合作協(xié)議》，甲方積極履行了合同義務(wù)，是乙方自身原因給自己造成了損失，乙方應(yīng)自行承擔(dān)損失，因此，請求法院駁回乙方的訴訟請求。

乙方與甲方簽訂的《合作協(xié)議》不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。本案的爭議焦點(diǎn)是，甲方是否應(yīng)當(dāng)就乙方所建建筑物被沒收或拆除而產(chǎn)生的損失承擔(dān)陪償責(zé)任。對此，京云律師認(rèn)為，甲方與乙方是合作關(guān)系，雙簽訂的《合作協(xié)議》約定由甲方負(fù)責(zé)規(guī)劃、施工、建房老驛站、旅游用地以及其他國家所需要的手續(xù)，因此，甲方會(huì)對于乙方的建設(shè)行為負(fù)有監(jiān)督的職責(zé)和義務(wù)。乙方建設(shè)的地點(diǎn)位于甲方村南，建設(shè)規(guī)模很大，對于乙方在未取得相應(yīng)建設(shè)手續(xù)的情況下進(jìn)行建設(shè)的行為，甲方應(yīng)當(dāng)屬于明知。在此情況下，甲方未對乙方的建設(shè)行為進(jìn)行有效的阻止，對于損失的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度對乙方損失子以賠償。