被告鎮(zhèn)政府辯稱：1、被告未對原告實(shí)施行政強(qiáng)拆行為。2、原告的房屋被拆除是事實(shí)，是經(jīng)原告同意，被告協(xié)助拆除的。

針對鎮(zhèn)政府的辯稱，京云拆遷律師沉著應(yīng)對，指出：

首先，鎮(zhèn)指揮所系鎮(zhèn)政府設(shè)立，屬臨時(shí)機(jī)構(gòu)，無法人資格，其所實(shí)施的行政行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由鎮(zhèn)政府承擔(dān)。被告鎮(zhèn)政府組織人員將原告劉先生房屋強(qiáng)行拆除，抗辯理由為經(jīng)雙方協(xié)商，經(jīng)原告同意后，協(xié)助原告拆除，但原告劉先生庭審中表明未同意拆除，被告鎮(zhèn)政府亦未向法院提供任何證據(jù)予以佐證，故被告的抗辯理由不成立，應(yīng)不予支持。

其次，被告鎮(zhèn)政府未按法定程序組織實(shí)施拆除工作，亦無法定職權(quán)或有權(quán)機(jī)關(guān)授權(quán)強(qiáng)拆房屋，其所實(shí)施的行政行為超越職權(quán)，違反法定程序。被告對原告劉先生房屋強(qiáng)行拆除的行政行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，但鑒于房屋已被拆除，撤銷該行政行為已無現(xiàn)實(shí)意義，故應(yīng)確認(rèn)被告對原告房屋強(qiáng)拆行為違法。

經(jīng)過京云拆遷律師的不懈努力，最終法院采納了京云拆遷律師的法律意見，判決：確認(rèn)被告鎮(zhèn)政府對原告劉先生的房屋強(qiáng)拆行為違法。

在征地拆遷中，違法強(qiáng)拆時(shí)有發(fā)生，尤其是征收人與被征收人針對補(bǔ)償協(xié)議達(dá)不成一致的時(shí)候，一些征收方便開始選擇“先下手為強(qiáng)”，未經(jīng)法定程序即將被征收人的房屋強(qiáng)制拆除了，面對違法強(qiáng)拆，被征收人一方面在保證自己安全的情況下，進(jìn)行拍照、錄像，保存好行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆的證據(jù)。另一方面，要及時(shí)提起行政訴訟，通過向法院起訴確認(rèn)強(qiáng)拆違法，然后申請行政賠償，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。