「北京拆遷律師」依法行政不容違法強(qiáng)拆，看京云律師如何應(yīng)對！
2022-10-14 閱讀：87421 京云律師
行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)，一方面要注重保護(hù)行政管理相對人的信賴?yán)妫硪环矫嬉袷匦姓?qiáng)制法強(qiáng)制執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照行政處罰決定的范圍實(shí)施強(qiáng)制拆除行為；否則，其行為會被確認(rèn)違法并承擔(dān)行政賠償責(zé)任。面對此類案件，我們看看北京京云律師事務(wù)所的拆遷律師是如何解決的。
原告范先生稱，其與大沙鎮(zhèn)**村委會新農(nóng)村村民小組簽訂租賃土地合同，承包該村組新農(nóng)村B3地塊內(nèi)19號、20號、21號地塊上約0.761畝土地并投入大量資金在該承包地上建設(shè)房屋。2019年8月27日，四會市大沙鎮(zhèn)人民政府、四會市自然資源局、四會市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局三被告組織大量人員在未出示合法強(qiáng)拆手續(xù)，未對原告進(jìn)行任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，先對現(xiàn)場進(jìn)行隔離，后用大型機(jī)械對原告承包地上建設(shè)的房屋予以強(qiáng)制拆除，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。京云律師認(rèn)為，三被告于2019年8月27日強(qiáng)拆原告位于大沙鎮(zhèn)**村委會新農(nóng)村村民小組承包地上房屋的行為違法。
對此，四會市大沙鎮(zhèn)人民政府、四會市自然資源局、四會市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局三被告辯稱：
一、原告訴稱被拆除的房屋屬于違法建筑物。原告與大沙鎮(zhèn)**村委會新農(nóng)村村民小組簽訂的《租賃土地合同》涉及的土地屬于農(nóng)用地性質(zhì)，在未依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)，取得農(nóng)用地轉(zhuǎn)用證明之前，是禁止進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)的。原告僅憑與土地所在的村集體簽訂的租賃合同，就擅自在承租的土地上進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，這屬于嚴(yán)重違法。同時(shí)，原告卻在沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下就自行施工建設(shè)，在此狀況下形成的建筑物是屬于違法建筑，不受法律保護(hù)。可見，原告涉訴房屋既違反了用地法律，又違反了建設(shè)法規(guī)，屬于典型的兩違建筑。
二、原告涉訴房屋應(yīng)該被強(qiáng)制拆除，涉案強(qiáng)制拆除的處理措施符合法律規(guī)定。。
三、原告涉訴房屋是在未取得合法用地手續(xù)及相關(guān)許可的情況下建設(shè)的，因該房屋所產(chǎn)生的一切權(quán)益均不合法，均應(yīng)不受法律保護(hù)。
一、根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織，有權(quán)提起訴訟的規(guī)定，起訴人是否具有原告資格，取決于起訴人與被訴行政行為是否具有利害關(guān)系。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以推定原告建設(shè)的房屋被拆除與原告存在利害關(guān)系，是本案的適格原告。
二、根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十八條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑同時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；及《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的規(guī)定，雖然原告未經(jīng)批準(zhǔn)，在未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下擅自興建房屋，但是三被告采取強(qiáng)制拆除措施前并未向原告依法發(fā)出強(qiáng)制拆除通知書，也未告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利和救濟(jì)途徑，聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，就實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，程序上存在瑕疵，不符合《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，三被告也未提交足夠的證據(jù)和依據(jù)證明其行為的合法性，因此三被告對原告房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的具體行政行為違法。
經(jīng)過法院審理，法院最終支持京云律師的觀點(diǎn)。法院判決：確認(rèn)被告四會市自然資源局、四會市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局和四會市大沙鎮(zhèn)人民政府對原告范先生房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的具體行政行為違法。
不少老百姓普遍缺乏維權(quán)意識，總覺得民告官告不贏，從而放棄了自己的權(quán)利。在這里，律師還是想告訴您：法律從不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人。如果您遇到了違法行為，一定要在維權(quán)期限內(nèi)及時(shí)行使自己的權(quán)利。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
