案情簡介:

　　本案涉及空軍南苑新機(jī)場項(xiàng)目，案件難度較大，但我所張友伶律師以專業(yè)的業(yè)務(wù)知識(shí)，不辭辛苦的敬業(yè)精神，?效率、?質(zhì)量地完成了本次代理任務(wù)。

　　從當(dāng)事人7月末委托我所進(jìn)?拆遷協(xié)助工作，到 9 月初雙方達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，僅僅1個(gè)月左右的時(shí)間就幫助當(dāng)事人從100 萬的貨幣補(bǔ)償提升到500萬的貨幣補(bǔ)償另加幾套安置房。

　　我所律師從征地許可到拆遷方案等十幾項(xiàng)要求政府信息公開，如此大量的內(nèi)容，我所律師進(jìn)行了細(xì)致的準(zhǔn)備工作。對不予公開的內(nèi)容有異議的，我所律師進(jìn)行了行政訴訟。

　　在談判、訴訟等?系列專業(yè)活動(dòng)后，補(bǔ)償款得到了很?地提升，當(dāng)事人很滿意的同時(shí)，也解決了糾紛， 使得空軍南苑新機(jī)場項(xiàng)目順利推進(jìn)。

     主要工作:

　　1、積極與當(dāng)事人溝通，并與政府談判。

　　2、申請多項(xiàng)政府信息公開。

　　3、對不予公開的內(nèi)容有異議的，進(jìn)行行政訴訟。

　　案件分析:

　　本案中政府信息公開以涉及國家秘密為由對我所律師申請的政府信息不予公開，我所律師認(rèn)為這是違法行為，為此我所律師提起了行政訴訟，而法院也支持了我們的訴訟請求，并根據(jù)以下法律規(guī)范作出了如下判決：

　　1、根據(jù)《中華?民共和國政府信息公開條例》第二十一條的規(guī)定：

　　對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：

　　(?)屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請?獲取該政府信息的方式和途徑;

　　(?)屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請?并說明理由;

　　(三)依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的， 應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式;

　　(四)申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補(bǔ)充。

　　2、根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第九條第?款的規(guī)定：

　　區(qū)、縣國土房管局在核發(fā)房屋拆遷許可證后，應(yīng)將拆遷人、拆遷范圍、搬遷期限等房屋拆遷許可證的主要內(nèi)容向被拆遷人公告。

       判決內(nèi)容:

　　?、撤銷被告北京市**區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于?〇?五年 X 月 X 日做出的**公開(2015)第 XX 號-不告《政府信息不予公開告知書》;

　　?、責(zé)令被告北京市**區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于本判決?效后?五個(gè)??作日內(nèi)向原告韓某公*****許字[2015]第 XX 號房屋拆遷許可證。

　　本案的亮點(diǎn)在于僅僅通過?次訴訟，且僅訴訟了兩項(xiàng)內(nèi)容， 就促使雙?達(dá)成了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，當(dāng)事?對此很滿意。本案歷 時(shí)短，成效?!節(jié)省了很多時(shí)間，既使當(dāng)事?獲得了?量補(bǔ)償 款，也節(jié)省了司法資源，更幫助政府推進(jìn)了項(xiàng)目，?舉多得。

     拆遷律師建議:

　　當(dāng)我們遇到征地補(bǔ)償時(shí)，不能僅僅聽之任之，對不合理的補(bǔ)償，要積極爭取，并委托專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)來協(xié)助，即節(jié)省時(shí)間， 更能取得更好的結(jié)果。