出嫁后戶口一直未遷出

子女的戶口也跟著落在女方家中

村集體能否剝奪“出嫁女”

及其子女的收益分配權(quán)？

一起看看下面的案例吧~

馬女士從小一直生活在村里，并一直享有村集體的土地承包權(quán)及其他收益。婚后，馬女士沒(méi)有從祖籍處搬出來(lái)，也沒(méi)有把戶籍遷到夫家，亦未享受夫家一方村集體的待遇。2009年后，馬女士先后生育了四個(gè)孩子，孩子的戶口也和馬女士一樣落在馬女士父親的戶口本下。

2005年后，馬女士所在的村集體因?yàn)槌鞘邪l(fā)展等原因，土地收益大幅增長(zhǎng)，每個(gè)村民都享受發(fā)展帶來(lái)的這一紅利，福利待遇每年兩三千塊錢(qián)。2010年，村集體以“出嫁女”空掛戶為由停發(fā)了馬女士的居民福利，其子女均未享受該福利待遇。2022年，和村里多次協(xié)商未果，馬女士一紙?jiān)V狀將村集體告上法庭，要求補(bǔ)發(fā)同其他居民相應(yīng)的福利待遇。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，馬女士自出生后與父母在一起生活，以家庭承包方式分得口糧田，享受?chē)?guó)家糧食補(bǔ)貼。其結(jié)婚后，戶籍從未遷出，生育的四子女均落戶在該村集體處，一家人在村建有住房?jī)?nèi)生活至今，并投保了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)?？梢源_認(rèn)馬女士與其四子女具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)享有同等的居民福利待遇。

法院一審和二審都支持了馬女士及子女主張的訴訟請(qǐng)求。

司法實(shí)踐中關(guān)于“出嫁女”村民資格和待遇的糾紛時(shí)有發(fā)生。《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶、戶無(wú)男性等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。根據(jù)上述法律規(guī)定，婦女結(jié)婚并非其喪失原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的法定條件，一般講，“出嫁女”集體組織成員資格的判斷以及能否因此享受與其他村民同等待遇，應(yīng)以戶籍為基本原則，同時(shí)充分考慮其與所在村集體經(jīng)濟(jì)組織是否形成較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系等因素。因此，村民自治章程、村規(guī)民約，村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定以及其他涉及村民利益事項(xiàng)的決定，違反上述法律規(guī)定，侵害婦女權(quán)益的，應(yīng)屬于無(wú)效條款，不具有法律約束力。