陸女士和丈夫2002年結(jié)婚，夫妻倆在北京奮斗了幾年以后，終于貸款買了一套屬于自己的房子?？申懪繘]想到?jīng)]過多久，丈夫的態(tài)度好像變了。陸女士發(fā)現(xiàn)，丈夫不僅是在生活上對(duì)家人置之不理，經(jīng)濟(jì)上也沒有任何支持，并且還總是往外拿錢。

2014年的一天，丈夫突然向陸女士要錢，說要外出做生意，陸女士直接拒絕了丈夫。可接下來發(fā)生的事情，卻讓陸女士大吃一驚。丈夫私自從銀行貸款了100萬，拿到這100萬以后，丈夫就消失了，并且把債務(wù)留給了陸女士。

陸女士四處借錢還貸款，還了一部分后又把債務(wù)交給了丈夫，但是丈夫一年未還貸款，銀行卻找上門來了。由于丈夫沒錢，陸女士又為了丈夫網(wǎng)貸了一筆錢替其還債。自此以后，陸女士不僅要負(fù)擔(dān)一家人的生活，還要每個(gè)月還貸款，生活苦不堪言。

一邊打著零工，一遍照顧孩子，還要發(fā)愁怎么還這每月一萬多塊錢的貸款，趙女士頭發(fā)一下子全白了。

就在陸女士和孩子艱難度日的時(shí)候，2021年的一天，家里突然來了一群人，他們的到來給了陸女士更為致命的打擊。其中有中介、買房人、買房人的哥哥以及換鎖人員。他們表示，這個(gè)房已經(jīng)變成別人的了，說著就要把陸女士趕出去。

 

 

住了20年的房子怎么突然變成別人的了？

陸女士報(bào)警后，警察告知他這個(gè)房子已經(jīng)被丈夫給賣了。陸女士尋求律師幫助后發(fā)現(xiàn)，房子確實(shí)被丈夫以幾百萬的價(jià)格賣掉了。丈夫的背叛讓陸女士不僅身負(fù)債款，而且連唯一的房子也沒有了。

陸女士表示，當(dāng)初買房的手續(xù)都是丈夫獨(dú)自辦理的，房本上也寫的是丈夫的名字，但是并沒有寫是單獨(dú)享有或是共同享有，陸女士也沒有過多的擔(dān)心。直到房子被賣了，她才開始仔細(xì)梳理事情的經(jīng)過。

陸女士突然想到幾年前發(fā)生的一件令他覺得蹊蹺的事情。2013年，丈夫?qū)﹃懪空f房本丟了，隨后丈夫自己去補(bǔ)辦了一個(gè)房本，并且房屋共有情況注明了其單獨(dú)所有。

陸女士不明白，房屋是在婚姻存續(xù)期間買下的，應(yīng)屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，丈夫怎么能單方面就給賣了呢？房產(chǎn)證上標(biāo)明房屋屬于丈夫單獨(dú)所有，難道就沒有丈夫自己的份額了么？中介在操作房屋買賣的時(shí)候，又是否存在過錯(cuò)呢？

 

 

帶著一連串的疑問，陸女士來到《律師幫幫忙》尋求幫助，欄目組邀請(qǐng)北京京云律師事務(wù)所王興華律師，現(xiàn)場為陸女士答疑解惑。

 

北京京云律師事務(wù)所主任、王興華律師表示：這個(gè)房子實(shí)質(zhì)上是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即便房產(chǎn)證上只登記了房屋屬于丈夫單獨(dú)所有，也不能就此否認(rèn)房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的屬性。如果房屋中介沒有盡到審查義務(wù)，肯定要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

因?yàn)榉蚱揸P(guān)系是一個(gè)民事的共同共有關(guān)系，這個(gè)共有關(guān)系始終都是存在的，不論是共同債務(wù)還是共同收入都是共有的。夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的重大財(cái)產(chǎn)，比如房產(chǎn)，它的處分就應(yīng)該是夫妻共同做出決定。只有一些特別小的處分，可以默認(rèn)為夫妻單方處分而不需要追認(rèn)的。

王興華律師談到：本案總體上涉及幾個(gè)法律關(guān)系。第一，丈夫出賣房屋是一個(gè)無權(quán)處分的行為；第二，涉案房屋是否存在惡意串通買賣；第三、就是夫妻關(guān)系的財(cái)產(chǎn)偷逃轉(zhuǎn)移的行為。

王興華律師通過與當(dāng)事人溝通，發(fā)現(xiàn)陸女士和孩子一直居住在涉案房屋內(nèi)有十年之久，房子里也都是家庭物品，并且房屋在被賣之前，從未見過來看房的買房人。

為此，王興華律師指出，在這種情況下，房屋中介是存在明顯失誤的，中介收房的時(shí)候，會(huì)到家里面去看一下。中介很明顯可以發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)家庭居住的房屋，不可能是一個(gè)單獨(dú)獨(dú)居人的房屋。另外，中介也沒有證據(jù)證明他去看過房屋，說明這個(gè)中介應(yīng)該是明知房屋是夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，還幫其丈夫出售從而賺取更多的中介費(fèi)。

這明顯涉嫌存在惡意操作、同時(shí)，買賣合同中并沒有約定交房時(shí)間，這也是不正常的。這些操作，明顯可以看出買房人與買賣中介應(yīng)該是事前知道，王興華律師認(rèn)為涉案房屋應(yīng)該進(jìn)行積極的起訴，將其要回給陸女士。同時(shí)對(duì)于違規(guī)的中介，無論是到建委相關(guān)的機(jī)構(gòu)也好、還是到工商的相關(guān)機(jī)構(gòu)也好，我們不僅要追究他的民事賠償責(zé)任、還要追究他的行政責(zé)任。