行政復議和行政訴訟是行政相對人維護自己權益的途徑。復議和訴訟期間能不能實施“強拆”，實施“強拆”會承擔相應的責任。這是為什么呢。我們通過北京京云律師事務所的拆遷律師代理的案例了解了解。

　　樊先生在某縣合法持有某處房屋，2013年，樊先生對房屋進行了翻建，新建房屋三幢。當地政府認為，樊先生的房屋屬于違章建筑，于2017年4月3日作出限期拆除決定書。2017年4月13日，原告申請行政復議。復議期間2017年5月8日，被告又做出了限期拆除決定書，與第一次的內容一模一樣。2017年5月17日，當地政府作出了行政復議回答：決定自2017年5月18日起至作出行政復議決定之日，停止該具體行政行為的執行。然而，5月19日這天，當地房屋征收部竟然直接拆除了房屋。對此，當地部門又于7月12日作出復議決定，撤銷嫌棄拆除決定書。經過多次復議，樊先生最終選擇了向法院起訴的方式維權，選擇北京京云律師律師事務所作為代理人提起行政訴訟。

　　北京京云律師事務所的拆遷律師了解案情后，第一時間撰寫了起訴書：被告的強拆行為明顯侵犯了原告的合法權利。現原告為維護自身合法權益，依據《中華人民共和國行政訴訟法》向貴院提起行政訴訟，請求確認被告于2019年5月19日強制拆除原告房屋的行為違法。

　　被告辯稱：原告的房屋系違法建筑，無法享受危房改造政策。答辯人于2017年5月8日對原告做出三日內自行拆除違法違規所建三處建筑的行政處罰，原告逾期并未履行，依法對原告房屋予以強拆。答辯人于2017年5月8日對原告做出行政處罰，并于2017年5月8日送達，原告于2019年1月23日提起訴訟，超過訴訟時效。請求法院駁回訴訟請求。

　　北京京云律師事務所的拆遷律師稱：

　　1.原告起訴的行政強制行為發生在2017年5月19日，當時被告據以執行的行政決定尚在復議程序中，被告也沒有制作書面強制執行決定送達原告。原告有理由認為，5月19日的行政強制是阜平縣人民政府房屋征收部門實施的征收拆遷行為。

　　《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規定：對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。被告對原告已建成并實際使用的違法建筑物進行強制拆除，應當受上述規定的限制。被告據以執行的限期拆除決定書，送達回證記載的送達日期為2017年5月8日，告知當事人申請行政復議的期限為六十日，實施強制拆除的日期為2017年5月19日。因此，被告是在當事人法定的復議期限期滿前實施了強制拆除，違反了上述規定。

　　最終，法院認可了北京京云律師事務所的拆遷律師的部分觀點，判決確認被告于2017年5月19日對原告三幢建筑物實施的強制拆除行為違法。