• <code id="g4qyo"></code>
  • <abbr id="g4qyo"><tbody id="g4qyo"></tbody></abbr>
    <center id="g4qyo"></center>
    
    
  • <button id="g4qyo"><input id="g4qyo"></input></button>
  • 重慶市房屋拆遷案例:強拆過程中,復(fù)議維持后又提起行政訴訟,京云拆遷律師助力訴訟。
    重慶市房屋拆遷案例:強拆過程中,復(fù)議維持后又提起行政訴訟,京云拆遷律師助力訴訟。
    2022-04-22   閱讀:754   京云拆遷律師
    復(fù)議維持,是上級機關(guān)經(jīng)過復(fù)議維持原行政行為對原告的結(jié)果,即不改變原告的權(quán)利義務(wù)。具體來講,是當事人不服行政機關(guān)作的行政決定而向上一級機關(guān)申請復(fù)議,上一級機關(guān)維持原機關(guān)的行政決定的行為。當事人不滿復(fù)議維持決定,可以將原機關(guān)與復(fù)議機關(guān)告上法庭。那么這個時候的行政訴訟如何處理,來看看京云律師代理過的勝訴案件。

    京云拆遷

     

    勝訴故事

     

    詳   情

    萬先生是重慶市沙坪壩區(qū)××號房屋所有權(quán)人,持有房權(quán)證104字第1××8號《房屋所有權(quán)證》,該房屋位于嘉陵江磁井段防洪護岸綜合整治項目征收范圍內(nèi)。隨后,當?shù)卣畬υ摲课輧r值進行了評估。因按房屋坐落地址郵寄送達該《評估報告》給萬先生,顯示“收件地址無收件人”,故區(qū)房管局于2016年9月7日在重慶時報上發(fā)布《送達公告》,告知被征收人在公告發(fā)布之日起60日內(nèi)到征收項目現(xiàn)場辦公室領(lǐng)取《評估報告》,逾期未領(lǐng)取的,即視為送達。
     
    2016年9月10日至2019年1月14日期間,區(qū)房管局和萬先生代表多次就征收補償內(nèi)容進行協(xié)商,未能達成一致意見。2019年4月23日,當?shù)卣鞒錾掣空餮a決字[2019]第X號《征收補償決定書》,并于2019年5月24日將該《征收補償決定書》送達原告,原告收到該決定書后拒絕在《送達回證》上簽字。萬先生不服這個補償決定書,于是向市政府申請行政復(fù)議。但是,該市政府復(fù)議維持,于是萬先生委托京云律師代為訴訟。
     

    庭   審

    庭審中,京云律師稱:2019年4月23日,被告沙區(qū)政府作出《征收補償決定書》存在以下違法事項:
     
    首先,被告沙區(qū)政府的行為違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》第27條規(guī)定,征收應(yīng)實行先補償,后搬遷的程序,且不得采取斷水斷電等措施的規(guī)定;
    其次,被告政府沒有依法進行評估,房屋評估價遠低于市場價格,且對原告一直在使用的證外面積未做評估;
    第三,被告沙區(qū)政府未將房屋分戶評估報告和被訴《征收補償決定書》送達原告。
    綜上,被告政府作出被訴《征收補償決定書》程序嚴重違法,補償面積與實際不符,嚴重損害原告利益。被告市政府經(jīng)復(fù)議后維持該決定也侵害了原告利益。請求人民法院判決撤銷被告沙區(qū)政府作出的沙府房征補決字[2019]第10號《征收補償決定書》;撤銷被告市政府作出的渝府復(fù)[2020]X號《行政復(fù)議決定書》;判決被告沙區(qū)政府重新作出補償決定,按同地段市場價補償原告;訴訟費由二被告承擔。
     
    被告沙區(qū)政府答辯道:該《征收補償決定書》系嚴格按照《國有土地上房屋征收與補償條例》《重慶市國有土地上房屋征收與補償辦法(暫行)》規(guī)定的程序作出,程序合法,內(nèi)容合法合理。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
     
    被告市政府答辯道:市政府作出《行政復(fù)議決定書》認定事實清楚,證據(jù)充分,程序內(nèi)容合法,適用法律正確,請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
     
        經(jīng)過法庭辯論,法院整理了兩個爭議焦點。本案的爭議焦點為被訴《征收補償決定書》和《行政復(fù)議決定書》是否合法。
     
    京云律師認為,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十三條第一款的規(guī)定,對地方各級人民政府的具體行政行為不服的,向上一級地方人民政府申請行政復(fù)議,故被告市政府具有作出本案被訴《行政復(fù)議決定書》的法定職權(quán)。同時,現(xiàn)被告沙區(qū)政府在無證據(jù)證明原告明確自愿放棄了房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換這一補償方式的情況下,徑直作出只有貨幣補償方式的被訴《征收補償決定書》,屬于認定事實不清,主要證據(jù)不足。

    京云拆遷

    法院判決

     
     
    最終,法院認可了京云律師的部分觀點,判決:
    撤銷區(qū)政府于2019年4月23日作出的沙府房征補決字[2019]第X號《重慶市沙坪壩區(qū)人民政府國有土地上房屋征收補償決定書》;
     
    撤銷被告重慶市人民政府于2020年6月19日作出的渝府復(fù)[2020]X號《行政復(fù)議決定書》;
     
    責令被告區(qū)政府在本判決生效后六十日內(nèi)對原告重新作出房屋征收補償決定書。案件受理費由二被告承擔。

    重慶市第一中級人民法院行政判決書

    免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。

    Copyright 2020 云合律師機構(gòu)

    京ICP備20027542號-1

    主站蜘蛛池模板: 屏南县| 孝昌县| 财经| 黄浦区| 合川市| 曲沃县| 大兴区| 蒙城县| 许昌市| 淮南市| 潜山县| 达尔| 宿松县| 丰宁| 包头市| 高陵县| 瑞安市| 宣汉县| 五莲县| 临猗县| 尉氏县| 湄潭县| 砚山县| 武宣县| 安化县| 新兴县| 麟游县| 马山县| 伊通| 五华县| 望江县| 雷波县| 化德县| 惠安县| 金寨县| 琼海市| 宜君县| 增城市| 密山市| 湛江市| 满洲里市|