陳**與北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)人民政府其他一審行政判決書(shū)

　　案號(hào)：(2020)京0115行初353號(hào)

　　審理法院：北京市大興區(qū)人民法院

　　訴求：請(qǐng)求依法確認(rèn)被告強(qiáng)拆原告位于北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)老觀里環(huán)村北路4號(hào)房屋的行為違法;

　　代理律師：北京京云律師事務(wù)所，任海峰律師
       

【案件詳情】

　　原告陳**2010年在北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)老觀里村建設(shè)192平方米房屋一處，并于2011年11月25日取得了青云店鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃科出具的《宅基地臨時(shí)準(zhǔn)建證》，載明宅基地東西14.2米，南北14米，面積0.3畝，翻建200㎡，備注為案規(guī)劃拆舊翻新一處。被告認(rèn)為原告上述房屋涉嫌違法建設(shè)，于2020年9月10日予以立案。次日，被告前往現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，勘驗(yàn)筆錄無(wú)被勘驗(yàn)人或見(jiàn)證人簽字，并對(duì)原告的女兒關(guān)玉輝進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，當(dāng)日作出京興青[2020]21號(hào)《限期拆除決定書(shū)》，責(zé)令原告于2020年9月14日17時(shí)前對(duì)上述房屋自行拆除，并張貼于原告的房屋外墻。因原告在上述期限內(nèi)未自行拆除，2020年9月15日，被告對(duì)原告的上述房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除，制作了物品清登單、執(zhí)行記錄及現(xiàn)場(chǎng)錄像，被告在庭審中稱(chēng)拆除前已口頭通知原告到現(xiàn)場(chǎng)，拆除當(dāng)日原告在場(chǎng)。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)法定程序強(qiáng)拆原告房屋的行為，嚴(yán)重違反了行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定。
        

【律師觀點(diǎn)】

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。本案中，被告青云店鎮(zhèn)政府認(rèn)為原告陳德敏位于青云店鎮(zhèn)老觀里村的案涉房屋涉嫌違法建設(shè)，作出《限期拆除決定書(shū)》后實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，但被告青云店鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)不足以證明原告陳德敏所有的案涉房屋確為違法建設(shè)，其作出的強(qiáng)制拆除行為應(yīng)屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

【勝訴判決】

　　確認(rèn)被告北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)人民政府于二〇二〇年九月十五日對(duì)原告位于北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)老觀里環(huán)村北路4號(hào)的房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。