庭審中，被告區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局辯稱，被告下屬部門拆遷辦作出的《拆遷批準(zhǔn)通知書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。拆遷辦根據(jù)拆遷人開發(fā)區(qū)管委會提交的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目拆遷計(jì)劃和方案（含拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案），經(jīng)拆遷辦確認(rèn)并經(jīng)區(qū)人民政府審核后，由拆遷辦作出并刊登了公告，所適用法律法規(guī)是《江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《區(qū)集體土地房屋拆遷管理暫行辦法》的規(guī)定。另外原告其中一人已經(jīng)與拆遷人開發(fā)區(qū)管委會達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償，其不存在權(quán)益被侵害，其無起訴主體資格。請求法院依法裁判。

被告提供上述證據(jù)用于證明被訴行政行為事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

第三人開發(fā)區(qū)管委會述稱，被告的行為合法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以維持，請法庭依法駁回原告的訴訟請求。

針對被告的抗辯，京云拆遷律師指出：

首先，《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。本案四原告方的房屋位于被訴《拆遷批準(zhǔn)通知書》批準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，原告方對被訴《拆遷批準(zhǔn)通知書》有利害關(guān)系，有權(quán)提起行政訴訟。區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局下屬部門拆遷辦沒有法律法規(guī)授權(quán)的相應(yīng)職權(quán)，因此，拆遷辦行為的法律后果應(yīng)由區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局承擔(dān)。

其次，《區(qū)集體土地房屋拆遷管理暫行辦法》第二條、第三條、第六條規(guī)定，本案中，區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局依據(jù)上述規(guī)定，向開發(fā)區(qū)管委會作出《拆遷批準(zhǔn)通知書》，區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局沒有提供涉案拆遷項(xiàng)目征地批準(zhǔn)文件方面的證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局就涉案土地的拆遷項(xiàng)目，依據(jù)《區(qū)集體土地房屋拆遷管理暫行辦法》作出被訴《拆遷批準(zhǔn)通知書》，主要證據(jù)不足。

再次，由于涉案拆遷項(xiàng)目是開發(fā)區(qū)管委會為了優(yōu)化投資環(huán)境，提升高新區(qū)集鎮(zhèn)面貌，因此，雖然依法應(yīng)當(dāng)撤銷區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局作出的《拆遷批準(zhǔn)通知書》，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，故應(yīng)依法確認(rèn)區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局作出的《拆遷批準(zhǔn)通知書》違法，但不撤銷《拆遷批準(zhǔn)通知書》。

最終法院采納了京云律師的法律意見，判決：確認(rèn)被告區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局作出的《區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置方案批準(zhǔn)通知書》違法。