一、郵件時間存疑。根據(jù)快遞單號顯示的內容，劉女士是于2018年1月11日通過EMS郵件方式向消防支隊郵寄一份文件，與劉女士提出的2019年1月11日信息不符，且其內容中填寫的政府信息公開申請表為2018年12月25日，前后時間出現(xiàn)嚴重反差，申請時間存疑，有超期訴訟的可能性，故請法院駁回訴請。

二、申請材料不明確。消防支隊于2018年1月11日（快遞單號顯示）通過EMS郵件方式向消防支隊郵寄一份文件，郵件詳細說明為“消防驗收合格材料”，收件科室認為所來信件是消防驗收合格材料，故未按照政府信息公開信件處理。劉女士未在郵件封面清晰表述政府信息公開申請表，申請郵件信息不明確。

三、申請公開內容不存在。劉女士訴消防支隊依法公開涉案樓盤的消防驗收合格材料。經(jīng)消防支隊核查，涉案樓盤項目尚未完成消防驗收，尚未形成政府信息，劉女士申請公開的政府信息目前不存在。綜上，請貴院依法駁回劉女士的訴訟請求。

修訂前的《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條“對申請公開的政府信息，行政機關根據(jù)下列情況分別作出答復：（三）依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應告知申請人……”，第二十四條“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經(jīng)政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長的期限最長不得超過15個工作日。”

本案中，針對劉女士提出的政府信息公開申請，消防支隊在規(guī)定期限內未予以答復亦未告知劉女士所申請的政府信息不存在，故消防支隊行為不符合上述條例的規(guī)定，消防支隊針對劉女士的申請應當依法予以答復。對于消防支隊提出劉女士郵寄單上所顯示的時間與申請政府信息公開時間存在矛盾的問題，依據(jù)劉女士提交的郵寄跟蹤單可以證實其真實郵寄時間為2019年1月11日，故對消防支隊主張超訴訟時效的抗辯意見，請求法院不予采納。

劉女士向消防支隊郵寄送達的書面材料，消防支隊應以實際接收到的文件內容為準，郵件單上載明的文件說明不明確，不能成為消防支隊免責的理由。綜上，劉女士所訴，與法有據(jù)，請求法院予以支持。