上世紀八十年代，張先生父母主持分家，一家人簽訂了分家協議，約定家里東院房子歸張先生，西院房子給張先生的大哥。之后張先生和父母一直住在東院里，房子辦證也登記在了父母名下。

最近，張先生父母雙雙過世了，張先生想將東院的房子過戶到自己名下，但是大哥不同意，大哥覺得西院后來被村委會收回了，自己根本沒有得到西院的房子，而且東院房子登記在父母名下，分家協議并沒有得到實際履行，東院房子應該由兩人共同繼承。那么，這套房子應該歸誰呢？

雖然大哥的西院被村委會收回，但這是大哥與村委會之間就土地的收回和重新安置的糾紛問題，與本案的析產糾紛并沒有任何關聯。在實踐中，分家協議一般不同于贈與合同，是基于家庭成員的合意所達成的一致意見，并不能被任意撤銷，否則不利于家庭和諧。

本案中雖然房子沒有登記到張先生名下，但是兩人已經約定房子歸張先生所有，沒有違背公序良俗也沒有違反法律法規，這份分家協議應該繼續履行，大哥主張將房子作為遺產進行繼承分配，既不符合誠信原則，也有違公平原則，所以東院的房子仍然屬于張先生，大哥應當協助張先生辦理房子的過戶手續。

《民法典》

第二百三十四條　因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。

第四百六十五條　依法成立的合同，受法律保護。

依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。