1.上訴人是農(nóng)民，不是城鎮(zhèn)居民，且通過購買方式已經(jīng)合法擁有了案涉房屋的使用權(quán)和所有權(quán)，且上訴人在案涉房屋內(nèi)生活居住多年，根據(jù)地隨房走的原則，上訴人進(jìn)而獲得了案涉土地的使用權(quán)，被上訴人無權(quán)認(rèn)定房屋買賣協(xié)議的效力。

2.被上訴人提交了2014年拆遷人入戶登記測量時(shí)的確認(rèn)單，該確認(rèn)單上被拆遷人處有上訴人的簽字，拆遷方對于上訴人的合法的被拆遷人的身份是認(rèn)可的。

3.被上訴人的證人在庭審時(shí)承認(rèn)，其多次與上訴人做工作，讓上訴人支持政府拆遷工作，說明對于上訴人的被拆遷人的地位予以認(rèn)可。

本案中，上訴人房屋被強(qiáng)拆與被上訴人的拆遷行為有法律上的利害關(guān)系。行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起行政訴訟?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第八條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

上訴人提供的房屋買賣協(xié)議等證據(jù)可以初步證明上訴人是案涉房屋的實(shí)際居住使用人。即使上訴人購買房屋的行為違反法律規(guī)定，也并不影響上訴人對房屋中其它財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)益?，F(xiàn)上訴人認(rèn)為被上訴人的行政強(qiáng)制拆除行為使其權(quán)益受到損害，其與被訴強(qiáng)制拆除行為之間具有了法律上的利害關(guān)系。一審法院以上訴人不具備法定的原告主體資格而裁定駁回上訴人起訴不當(dāng)，請求法院予以駁回。