肖女士和丈夫婚后置辦婚房時，公公婆婆資助了他們40萬付首付。但是婚內肖女士和丈夫總是產生矛盾，肖女士便起訴離婚，還沒等到離婚開庭的那天，肖女士卻收到了公公的訴狀，要求她和丈夫償還40萬借款，還拿出一張丈夫寫的欠條。

肖女士覺得公婆之前從來沒說過要還錢，這張欠條自己不知情也沒簽字，現在離婚了公公說要還錢明顯是針對自己，公公卻說，如果你們不鬧離婚，這錢我還不想要。那么，這筆錢肖女士需要償還嗎？

根據我國法律規定，結婚后父母為夫妻雙方購房出資的，在沒有約定的情況下，原則上應認定為對夫妻雙方的贈與。因為一般情況下，父母基于親緣關系，在子女婚后購房出資，多是為了解決或改善子女的居住條件，是贈與的可能性大于借貸。如果按肖女士公公所說，離婚就按照借貸，要求還款，如果不離婚就視為贈與，就不用還了，會讓子女時刻背負一種隱性的“債務”，既不利于家庭關系的穩定，也不符合社會公序良俗和誠信原則。

在本案中，肖女士公公的行為，足以讓法院產生合理懷疑，認為其目的就是增加肖女士的債務。僅依據這張欠條，并不能證明雙方存在借貸的合意，所以不會得到法院的支持。這筆錢肖女士不用償還。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》

第二十九條  當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女個人的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。

當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項規定的原則處理。

《民法典》

第一千零六十二條第一款第四項  夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；

第一千零六十三條第三項  下列財產為夫妻一方的個人財產：（三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產；