在面對不合理的拆遷補償時，拆遷戶該怎么做呢?

　　盡管大家都知道采取法律的手段和對方對抗是正確的，但是在實踐當中，法律維權卻并不是大部分拆遷戶的首選方案，而是通過上訪、信訪、拉橫幅造聲勢，甚至去相關部門“鬧”。產生這樣的原因除了很高的成本之外，并不相信法院會公正判決也是一個重要的因素。

　　那么，維權靠“鬧”就可以達到目的嗎?

　　雖然在實踐當中也確實存在鬧過幾回就提高了補償的案例，但是這只是非常個別的現象，不能當做“成功經驗”。試想，如果一“鬧”就能提高補償，那么這個社會會變成什么樣子?政府在老百姓的心中將會成為什么形象?因此，政府是不會放任這種發展趨勢的


 

　　就我們律師而言，我們之所以也不支持這種維權方式，理由有三：

　　一、風險大，成本和收益不對等。

　　“聚眾擾亂社會秩序罪”、“尋釁滋事罪”、“非法集會、游行、示威罪”、“聚眾沖擊國家機關罪”是拆遷方專門用來對付“鬧事者”的。近幾年，這些罪名已在拆遷領域頻繁出現，雖然拆遷方為了達到拆遷目的，采取的手段也并不是那么的光明正大，但是這也不能成為我們“以暴制暴”的理由。

　　拆遷方在拆遷過程中違法成本低，大不了是政府承擔責任;而拆遷戶就不一樣了，往往是個人除了承擔民事賠償之外，還要承擔相應的刑罰處罰。且不說這樣做是否能達到目的，即使達到目的而獲得了合理賠償，但是要付出如此成本顯然是非常不劃算的。

　　二、可能會錯過訴訟時效。

　　法律維權是有時間限制的，錯過了法律規定的時間，法院將不再保障您的合法權益。這也是為什么在實踐中面對拆遷戶的胡鬧行為，拆遷方除了采取強硬措施之外，還可以采取緩兵拖延計的原因。

　　在咨詢律所的客戶當中，有不少拆遷戶的房屋征收是幾年甚至是十幾年前發生的事件。由于當時他們相信政府能幫他們解決問題而沒有選擇法院訴訟，現如今想走法律途徑也為時已晚，這種情況不得不讓人為之惋惜。

　　三、不可能解決問題。

　　上訪、信訪、找政府理論等行為是不可能解決問題的。上訪或信訪，是指公民、法人或者其它組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。

　　從上訪、信訪的性質上看，就決定了是不可能解決問題的，因為最終的結果還是由當地職權部門來處理。而找政府或相關部門理論則是更不靠譜，且不說動則給你安上一個“尋釁滋事”的罪名，就是給你口頭承諾又如何呢?到頭來還是白忙一場，既浪費了精力也浪費了時間，最終一無所獲。

　　其實，對于拆遷戶來說，法院才是最好的定紛止爭的平臺。上法院并不意味著挑起糾紛，非要和對方斗個你死我活，而是確認事實、劃分責任以及解決爭議。相對于濫訪、暴力維權等非理性方式，建議及時采取司法救濟手段維權才是正途。