在征地拆遷中，當征收方與被征收方針對拆遷補償達不成一致的時候，一些征收方便開始采取“強買強賣”的套路，先強拆，再簽訂補償協議，然后支付補償款，以此來加快拆遷進程。但是，需要我們注意的是，即使將所謂的補償款打入被征收方的賬戶，使被征收方被動接收了補償款，也并不代表著被征收人對征收行為的認可。今天，我們具體來看一下京云律師的一則勝訴案例。

2012年11月8日，趙女士與江蘇省蘇州市某村村民委員會簽訂土地租賃協議，由她租用村委29組24畝土地，用于種植樹木。后來，征收方發布征收公告，對包括該村在內的區域進行征收，劉女士承包的土地位于征收范圍內。

2018年3月，房地產評估咨詢有限公司對該處樹木及附著物等進行評估，其中簡易棚和簡易宿舍評估為39391元，裝潢評估為125580元，附著物補償總額191610元，設備搬遷補償總額58200元，樹木搬遷總額2600969元，合計3015750元。趙女士不認可此次評估。便一直未與征收方簽訂安置補償協議。因此，雙方陷入僵局。 

誰承想，2019年1月31號，鎮政府組織大量人員及工程設備，在未出具任何書面手續，也沒有提前告知趙女士的情況下，對她的地上附著物進行強制拆除，并對地面進行清理，以該地塊涉及征地為由，強行占有地塊，致使她的財產受到巨大的損失。

為了穩住趙女士，2019年2月26日，鎮政府和拆遷實施單位房屋拆遷有限公司與趙女士簽訂《片林拆遷補償協議書》，協議明確由鎮政府補償趙女士樹木搬遷補償301575元，協議簽訂后，鎮政府支付趙女士3015750元補償款。

雖然簽訂了安置補償協議，拿到了補償款，但趙女士還是對鎮政府的強拆耿耿于懷。為了維權，她委托京云律師代理她訴至法院，請求確認鎮政府于2019年1月31日對她地上附著物進行強拆的行為違法。

一、被告并不是本案適格被告。2019年1月31日的強制拆除行為，被告既沒有參與也沒有指示他人進行，實施具體強制拆除行為的主體系建設集團有限公司，該公司實施的該行為是其單方行為，并非是被告授意，與被告無關。

二、因原告承租土地用于種植苗木在被告管轄范圍內，被告為配合A鎮政府新能源項目建設，已與原告就苗木搬遷達成補償協議，原告與被告就苗木搬遷已達成一致，雙方并不存在爭議。請求駁回原告的訴訟請求。

本案爭議的是2019年1月31日對原告種植的樹木進行拆除的行為是否被告所為。

首先，盡管被告否認系其所為，但根據被告陳述，A鎮政府建設新能源產業基地項目要用到案涉地塊，被告與A鎮政府有協議，由鎮政府對案涉地塊進行拆遷，并明確結算標準，據此可以推定該行為系被告鎮政府所為。被告的這一行為無事實和法律依據，侵犯了原告的合法權益。

其次，盡管被告與原告在事后即2019年2月26日簽訂了《片林拆遷補償協議書》并已履行完畢，但并不能阻卻其2019年1月31日行為的違法性。

經過京云律師的不懈努力，最終法院采納了京云律師的法律意見，判決：確認被告鎮政府于2019年1月31日拆除原告趙女士種植于村民委員會29組的樹木及附著物的行為違法。