張友伶律師接受唐某某委托，積極維護委托人利益，主張政府的強制拆除房屋的行為違法，為委托人就受損房屋爭取合法利益，使得被告的行為被確認違法。

原告唐某某系某村村民，名下有宅基地一處，除此之外其主張另有建筑四處，但未提交相關證據或未取得建設手續。2020年6月某日，原告除原宅基地范圍內的建筑外，其他建筑均被被告所轄城管中隊人員拆除。被告稱拆除行為是該地居委會實施的自治行為，強制拆除行為不存在。

張友伶律師主張，原告擁有該地房屋用于居住和經營，包括橋東老宅門門面房一百多平方米、老宅上翻建房屋一百多平方米、地下室八十平方米左右、車庫五十平方米左右以及購買的門面房三間五十多平方米，上述房屋面積合計四百多平方米。

被告在進行集中整治活動中，包括清理亂堆亂放、亂搭亂建、扒翻種植、違法建設等，在此過程中被告未通知原告到場、未向原告出示任何手續、未履行法定程序即將原告的上述房屋全部拆除，原告的室內物品雖被搬出但未登記造冊和交付原告保管，導致室內物品損毀，違反了法律規定，也侵害了原告的合法權益。綜上，請求法院依法判決確認被告強制拆除原告房屋的行為違法，并且由被告承擔訴訟費用。

法院認為，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權向人民法院提起訴訟。

一、居委會不具有強制拆除房屋的職權；現居委會的報告載明違法建設的拆除是泰州市文明城市創建工作的組成部分，顯然居委會不是責任主體，由此應認定被告主張不能成立，被告該政府作為基層人民政府按照屬地原則具體負責實施創建工作，客觀上原告提交的現場照片顯示被告所轄城管中隊工作人員在現場參與拆除行為，故本案所涉拆除行為的實施主體應認定為被告。

二、根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條第一款規定：“在城市、鎮規劃區內進行建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或者個人應當向城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理建設工程規劃許可證”。

《江蘇省村鎮規劃建設管理條例》第十五條規定：“凡在村鎮范圍內進行各類建設的單位和個人，在開工前，應當持建設項目批準文件、村鎮規劃選址意見書、建設用地批準證件、建設工程圖紙向縣級人民政府建設行政主管部門提出開工申請。縣級人民政府建設行政主管部門對設計、施工條件予以審查批準后，核發村鎮工程建設許可證。村（居）民個人建住宅，向鄉（鎮）人民政府申請核發村鎮工程建設許可證”。

《中華人民共和國水法》第三十八條第一款規定，在河道管理范圍內建設橋梁、碼頭和其他攔河、跨河、臨河建筑物、構筑物，鋪設跨河管道、電纜，應當符合國家規定的防洪標準和其他有關的技術要求，工程建設方案應當依照防洪法的有關規定報經有關水行政主管部門審查同意。

現原告確認被拆除建筑位于其集體土地使用權證專有使用權范圍以外，原告建設區域無論屬城市、鎮規劃區、鄉村規劃區還是河道管理范圍，其均未能舉證證明已依法領取建造許可。

對于建設完成的違法建設，應由有權部門依照上述相關規定實施勸阻、責令停工等行為，拆除前應當履行法定程序：如作成強制拆除決定、強制措施文書、聽取相對人陳述與申辯并給予其必要的自行履行期間等。

但被告未在法定期限內向本院提交證明拆除行為合法的證據，應視為沒有證據，其徑行對原告建設的建筑實施拆除，顯然構成程序違法。綜上，法院判決被告拆除原告房屋的行為違法。