【京云拆遷律師】沒有簽訂補(bǔ)償協(xié)議，會(huì)不會(huì)被強(qiáng)制拆遷呢？
2023-01-12 閱讀：259 京云律師
依據(jù)我國國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的規(guī)定，對房屋進(jìn)行征收拆遷的，是需要對被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償，而征收部門與被拆遷人可以協(xié)商拆遷補(bǔ)償?shù)膯栴}，協(xié)商好后簽訂補(bǔ)償協(xié)議，那么未簽訂補(bǔ)償協(xié)議,會(huì)不會(huì)被強(qiáng)制拆遷呢?
畢先生是北京市大興區(qū)某村的農(nóng)民，在村里還合法擁有一套住宅。2018年7月開始，被告鎮(zhèn)政府實(shí)施新機(jī)場拆遷安置工作，畢先生的房屋恰巧在拆遷范圍內(nèi)。但是因?yàn)椴疬w補(bǔ)償事宜無法達(dá)成一致意見，一直沒有簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。
2018年8月18日，鎮(zhèn)政府在沒有與畢先生達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，未經(jīng)履行任何法定程序，未曾提前通知并告知相關(guān)法定權(quán)益的情況下，采用違法的強(qiáng)制手段將畢先生房屋等合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法破壞拆除。
于是畢先生找到了京云律師事務(wù)所，認(rèn)為被告對自己房屋進(jìn)行拆除的行為缺乏法律依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)利，為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起行政訴訟。
訴訟請求：請求依法確認(rèn)被告對自己宅院內(nèi)房屋及圍墻進(jìn)行拆除行為違法。
一、畢先生住宅屬于國家重點(diǎn)工程覆蓋范圍。村莊整體被切割凌亂，給村民生活造成極大困擾。
二、自己已經(jīng)取得上級(jí)政府批復(fù)同意實(shí)施拆遷。為解決新機(jī)場線性工程對村莊影響問題，制定《拆遷安置工作方案》，在征求相關(guān)部門意見進(jìn)行完善后，向上級(jí)政府請示。同時(shí)取得上級(jí)政府批復(fù)，同意啟動(dòng)拆遷工作。
三、我已經(jīng)以各種形式提前告知各位村民拆遷事宜。在指導(dǎo)下，村里分別召開兩委會(huì)、黨員會(huì)、村民代表會(huì)，均決議同意整體拆遷。自己還召開全鎮(zhèn)啟動(dòng)大會(huì)、政策宣傳培訓(xùn)會(huì)，宣傳解釋拆遷安置政策。據(jù)拆遷工作人員反映，原告拒不配合國家重點(diǎn)工程建設(shè)，漫天要價(jià)，無法達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。拆除當(dāng)日，畢先生始終未簽署拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，但為維護(hù)原告拆遷利益不受到嚴(yán)重?fù)p失，保證讓原告享受拆遷獎(jiǎng)勵(lì)政策，確保原告拆遷利益最大化。安排拆遷工作人員與畢先生進(jìn)行溝通，得到同意后，才對畢先生房屋進(jìn)行拆除。畢先生出具承諾書，稱被拆遷院落已無個(gè)人物品且放棄一切可移動(dòng)物品，保留現(xiàn)有拆遷補(bǔ)償利益。
對此京云律城市表示：因被告鎮(zhèn)政府稱涉案房屋所在地不存在房屋拆遷許可證，所以其實(shí)施強(qiáng)制拆除行為應(yīng)當(dāng)符合《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）實(shí)施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)；（二）由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施；（三）出示執(zhí)法身份證件；（四）通知當(dāng)事人到場；（五）當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑；（六）聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；（七）制作現(xiàn)場筆錄；（八）現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明；（九）當(dāng)事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章；（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。
而本案被告鎮(zhèn)政府沒有履行法定程序即實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，應(yīng)屬違法。對于被告鎮(zhèn)政府認(rèn)為畢先生已簽署《承諾書》，應(yīng)當(dāng)視為同意對涉案房屋予以強(qiáng)制拆除的訴訟主張，因該《承諾書》的內(nèi)容僅體現(xiàn)在院落內(nèi)已無個(gè)人物品，不能體現(xiàn)畢先生同意對涉案房屋予以強(qiáng)制拆除。
最終法院聽取了京云律師的部分觀點(diǎn)判決如下：
確認(rèn)被告鎮(zhèn)人民政府對畢先生位于宅院實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條規(guī)定：實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。
作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。
任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
