無論是城市拆遷還是農村拆遷，被征收人的合法利益都應當得到保障。不管什么形式的理由壓低補償，都是拆遷方為了降低拆遷成本實施的一系列舉措，降低拆遷成本勢必就會產生矛盾，矛盾得不到解決，拆遷方又急于完成拆遷進度，這時候更為惡劣的事件發生了，強拆的腳步如同狂狼巨潮一般，來的突然來勢洶洶，打的拆遷戶措手不及，更壓的拆遷戶喘不過氣。被拆遷人的房屋在被違法強拆后，行政機關承擔的是違法賠償責任，而非合法補償責任，原有的補償問題就會轉化為賠償程序來進行解決。此時，被拆遷人就無需另行通過補償程序解決爭議。面對此類案件，我們看看京云律師是如何解決的。

原審法院認為：李明不具備提起行政賠償的條件，裁定駁回李明的起訴。本案中，阜平縣人民政府因阜平縣橋西街南延工程建設項目征收了李某的房屋，李某起訴阜平縣人民政府的房屋征收行為已被生效行政判決駁回訴訟請求，故阜平縣人民政府行政征收行為有效。李某訴請賠償損失，其實質是國有土地上房屋征收過程中因補償行為發生的爭議。阜平縣人民政府作出的國有土地上房屋征收補償決定已經被法院撤銷，其應當重新作出補償決定對李明進行補償。故李明主張的權益應當是通過補償來修復，并非通過行政賠償來解決。另外，李明主張存在屋內物品損失缺乏證據證實。

      李某不服一審裁定，提起上訴。

在法庭上，京云律師稱：被上訴人既應當承擔補償責任，也應當承擔賠償責任。本案涉及征收，對被上訴人依法征收部分應當依法予以補償，同時由于上訴人房屋已經被被上訴人違法強拆，對強拆責任被上訴人應當依法承擔賠償責任。其次，原審法院要求被上訴人重新作出補償決定對上訴人進行補償，是錯誤的。上述要求被上訴人重新作出征收補償決定的內容并非判決內容，無法對上訴人形成有效約束。同時，在被上訴人違法強拆的情況下，要求被上訴人重新出具補償決定，而補償決定僅對行政相對人合法權益造成的損失進行補償，對于被上訴人違法強拆的違法行為，被上訴人則不需要承擔任何法律責任，變相縱容了政府部門的違法強拆行為。同時，還提供了阜平縣人民政府的強拆行為造成了房屋內部分物品損毀的相關證據。