張女士是河南省鄭州市某區(qū)的村民，在當(dāng)?shù)赜袃砷g房屋。隨后，該房屋被納入了征收范圍內(nèi)。因張女士未與征收部門就房屋征收補(bǔ)償安置事宜達(dá)成一致，便遲遲未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。然而，12月9日，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局以張女士房屋未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由，認(rèn)定該房屋為違法建設(shè)。12月26日，區(qū)執(zhí)法局作出擬處罰事先告知書和責(zé)令限期拆除違法建筑決定書。

因張女士逾期未自行拆除涉案房屋，區(qū)執(zhí)法局經(jīng)向區(qū)政府請示后，區(qū)政府于12月27日作出對非法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除的批復(fù)，責(zé)令街道辦對其轄區(qū)內(nèi)涉案違法建筑負(fù)責(zé)組織依法拆除。次年12月1日，街道辦將張女士的房屋強(qiáng)制拆除。

為維護(hù)自身的合法權(quán)益，在律師的建議下，張女士向法院提起訴訟，經(jīng)人民法院審理判決：撤銷區(qū)執(zhí)法局作出的涉案責(zé)令限期拆除違法建筑決定、撤銷區(qū)執(zhí)法局作出的涉案行政強(qiáng)制執(zhí)行決定。雖然接連上訴均獲勝，但維權(quán)卻長路漫漫。

面對無法復(fù)原房屋，飽受摧殘的張女士找到北京京云律師事務(wù)所，希望京云律師能為她指明方向。京云律所了解案情后，誓為張女士維權(quán)到底！于是，京云律師代理張女士向法院提起訴訟，請求法院判決：確認(rèn)區(qū)政府、街道辦對張女士涉案房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。

庭審中，被告區(qū)政府辯稱：1、經(jīng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局依法認(rèn)定，原告所建房屋未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，系違法建設(shè)，違法事實(shí)清楚。2、原告起訴已超過起訴期限。3、城區(qū)政府不是本案適格被告。4、原告提起本案訴訟的請求權(quán)基礎(chǔ)已被生效裁判的既判力羈束。

被告街道辦辯稱：1．原告起訴已超過起訴期限。2．街道辦未實(shí)施強(qiáng)拆行為，不是本案適格被告。

針對被告的抗辯意見，京云律師指出： 

第一，根據(jù)已查明的事實(shí)，區(qū)執(zhí)法局作出責(zé)令限期拆除違法建筑決定后，張女士逾期沒有拆除其涉案房屋，區(qū)政府作出書面批復(fù)，責(zé)街道辦對其轄區(qū)內(nèi)涉案違法建筑負(fù)責(zé)組織依法拆除。區(qū)政府作為涉案強(qiáng)制拆除行為的組織者，街道辦作為具體組織實(shí)施強(qiáng)制拆除原告房屋的行為者，均是本案適格被告。

第二，原告的涉案房屋被強(qiáng)制拆除，其提供的證據(jù)證明，涉案房屋被拆除前后即提起與本案相關(guān)的其他行政訴訟，需等待訴訟生效裁判結(jié)果，以此提起本案行政訴訟，已構(gòu)成耽誤起訴期限的正當(dāng)事由，屬于扣除起訴期限的法定情形；區(qū)政府、街道辦在實(shí)施涉案房屋拆除時，并未告知張女士實(shí)施拆除的時間及起訴期限，故原告起訴未超過法定起訴期限。

第三，區(qū)政府、街道辦強(qiáng)制拆除原告涉案房屋的依據(jù)涉案責(zé)令限期拆除違法建筑決定、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定已被生效判決確認(rèn)程序違法，并予以撤銷；二被告在法定期限內(nèi)亦未提交證實(shí)對原告張女士的涉案房屋實(shí)施拆除行為合法的其他證據(jù)。故二被告強(qiáng)制拆除原告涉案房屋的行政行為不具有合法性。

京云律師在代理案件過程中，充分展現(xiàn)了作為行政領(lǐng)域律師應(yīng)具備的專業(yè)能力和過硬的心理素質(zhì)，步步為營、據(jù)理力爭，幫助當(dāng)事人取得了滿意的訴訟結(jié)果。最終法院判決：確認(rèn)被告區(qū)政府、街道辦強(qiáng)制拆除原告張女士兩間房屋的行為違法。

京云律師溫馨提示：面對征收方為了達(dá)到拆遷目的而設(shè)置的“玄機(jī)”，被征收人必須學(xué)會拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。而被征收人要想在博弈中取得勝利，必須手中握有制勝的籌碼，這種籌碼就是征收方的違法點(diǎn)。作為專業(yè)從事拆遷維權(quán)的京云律師，雖然也對此類事件閱歷無數(shù)，但是依然秉持著高度的同情心和責(zé)任心，堅(jiān)持站在被征收人一邊，幫助其維權(quán)，始終未改初心！