孫先生承包地位于貴州省畢節(jié)市某村，自1982年開始，他就在這片承包地進行耕種。后來，該承包地所在位置被某煤炭公司納入開礦項目的占地范圍之內(nèi)。因雙方就征地事宜尚未協(xié)商一致，孫先生未獲得補償。為了維權(quán)，孫先生向人民法院提起民事訴訟。人民法院以該案土地權(quán)屬不清，不屬于受案范圍為由作出2058號裁定書，駁回了孫先生的起訴。

孫先生本想守護住自己多年耕種的土地，奈何隨著被駁回的起訴只能偃旗息鼓。隨后，重新振作的孫先生咨詢了京云律師，并在律師的建議下于3月21日向縣政府發(fā)出土地確權(quán)申請。然而，縣政府于3月23日收到孫先生申請一直未給予答復(fù)。

為了討回公道，孫先生再次聯(lián)系京云專業(yè)拆遷律師幫自己維權(quán)。京云律師根據(jù)案情，一眼就看出縣政府至今未對孫先生土地確權(quán)申請作出處理決定的行為違法。制訂詳細的辦案計劃后，迅速啟動了法律程序，向法院提起行政訴訟，請求法院：1、確認被告就原告提出土地確權(quán)申請未履行法定職責(zé)的行為違法；2、判令被告依法履行法定職責(zé)。

庭審中，被告縣政府答辯稱：被告到現(xiàn)在都未收到原告的土地確權(quán)申請，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

針對被告的抗辯意見，京云律師指出：

首先，原告提交的單號為x的快遞單查詢記錄為3月23日投遞并簽收，簽收人：他人收。但原告于3月21日郵寄時已在該快遞單上載明收件人為縣政府縣長，地址為縣政府大樓，文件資料為孫先生關(guān)于對土地權(quán)屬進行裁決的申請及證據(jù)材料。根據(jù)常理及郵遞習(xí)慣，可以認定被告縣政府于3月23日收到原告提交的土地確權(quán)申請。

其次，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一、二款：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。”之規(guī)定，被告縣政府應(yīng)當對原告孫先生申請作出處理決定，但其至今未對原告申請作出處理，其不作為違法。被告答辯理由不能成立。

經(jīng)過庭審質(zhì)證、法庭辯論，法院最終采納京云拆遷律師部分意見，判決：責(zé)令被告縣政府對原告土地確權(quán)申請作出處理決定。

京云律師溫馨提示：維權(quán)之路并非一帆風(fēng)順，對于征收當事人來說，往往因為缺乏法律知識導(dǎo)致自己合法權(quán)益遭到侵害時，想要維權(quán)卻無從下手。故如遇類似情況，建議及時咨詢專業(yè)律師，以及時獲取幫助。