當初王某普的爺爺王某堂與弟弟王某齋來京做生意，購置了涉案房屋。建國初期，王某堂生意失敗，與王某齋將涉案房屋進行了分割，約定房屋的三只分之二歸王某齋所有，三分之一歸王某堂的長子王某英所有。

王某英有三個弟弟，二弟姓名年齡不詳、三弟王某俊育有兩子王某亮、王某斌，四弟王某秀育有兩女王某普、王某敏，其中王某英育有兩子王某玉、王某增、一女王某香。

原本一大家子兒孫滿堂、其樂融融，無不令人羨慕。然而一場文革，一家人四五分裂。王某堂去世，王某英率妻兒回到了山東老家，并將京城的涉案房屋進行了再次分割。這次分割是由王某英與王某齋的兒子王某弟簽訂協議，約定涉案房屋歸王某秀所有，山東家中的老宅的房屋歸王某英所有，另外原本分給王某俊的房屋由于歷史原因需要拆除，王某秀支付王某俊的妻子200元錢。房子分割之后，雙方簽訂了協議。

一晃三十年過去了，王某英、王某俊、王某秀三兄弟相繼離世，他們的后代均已長大成人，并在各自的城市里安家落戶。由于地理原因，再加上爺爺去世后，堂兄弟之間來往甚少，要不是這次拆遷，估計這些堂兄弟們幾乎再無交集了。

2019年，涉案房屋遇拆遷，就在王某普與拆遷方協商拆遷安置事項的時候，王某玉、王某增、王某香從報紙上得知了此消息，連夜上京找到了王某普要分房子。王某普一聽自己居住四十多年的房屋，忽然冒出幾個堂兄弟要分割，肯定不同意，于是經過多方打聽，找到北京京云律師事務所的律師張友伶律師。

憑借著多年的辦案經驗，張友伶律師敏銳地察覺到這不是一起普通的分家析產案，其中牽涉到當事人都相繼離世，雖然涉案房屋目前的實際居住人是王某普，但是第一次分割涉案房屋的時候，是由王某英出面辦理，盡管后來王某英又將涉案房屋進行了二次分割，然而八十年代的事情，距離現在已經三十年，想要確認涉案房屋的歸屬并非易事。

不過張友伶律師并未知難而退，而是迎難而上，通過查閱卷宗、與當事人反復溝通，終于從凌亂的信件中鎖定證據。細節(jié)決定成敗，張友伶律師發(fā)現本案的取勝關鍵在于王某英簽訂的《分家協議》及補充協議的真?zhèn)巍榱俗C明這份文件的真實性，張友伶律師調出王某英與王某弟第一次分割涉案房屋，雙方共同簽訂《協議分割藍圖證書》的署名及蓋章，并通過公證處公證，鎖定了《分家協議》及補充協議的真實性。

張友伶律師一切準備就緒后，接受王某普的委托，向法院提起訴訟。

法庭上：被告王某玉、王某增、王某香聲稱：

1. 訴爭的房屋是王某英早年來北京做生意購置，屬于王某英夫妻的共同財產，不存在分家的基礎。

2. 王某英出資700多元購買山東招遠的房屋，山東招遠的房屋和涉案房屋都是王某英夫妻的共同財產，分家協議系偽造，王殿英的簽字非其本人簽署。

3. 王某英不可能以400元的價格出售給王某秀，因為涉案房屋系王某英夫妻共同財產，王某英無權私自處分。

4. 分家協議形成時間在1987年，已經超過20年的訴訟時效，請求法院駁回王某普的訴訟。

凡事預則立不預則廢，早在開庭之前，張友伶律師已經與委托人王某普多次模擬法庭，將對方提出的反訴意見進行一一推演。

因此，當三被告做完答辯狀后，張友伶律師：

首先、拿出經公證處公證證明《協議分割蘭圖證書》真實存在的證據；

其次、確定《協議分割蘭圖證書》上“王某英”的人名章和《分家協議》上“王某英”人名章是同一枚印章所蓋印形成，鎖定《分家協議》和《補充協議》的真實性。

最后、結合1984年5月“立證人”王某第與王某英簽訂的《協商分割蘭圖證書》和王某第寫給王某英書信中的內容，明確王某英、王某俊、王某秀三兄弟在《分家協議》中表明涉案房屋的份額系兄弟三人共同所有，后王某英將涉案房屋轉給王某秀，并簽訂了《分家協議》和《補充協議》，現王某秀去世，涉案房屋應當由王某秀的繼承人王某普和王某敏共同共有。

張友伶律師一一論證，有理有據贏得了法官的認可，反觀被告，雖然對原告的辯護意見提出質疑，但卻拿不出實際的證據證明，最終法院判決涉案房屋歸王某普和王某敏共有。