在城市環(huán)境治理過程中，執(zhí)法部門會(huì)責(zé)令建設(shè)違法建筑的一方自行拆除違法建設(shè)，逾期不履行處理將會(huì)依法強(qiáng)制執(zhí)行。但是有些時(shí)候部分執(zhí)法部門在期限還未到時(shí)就采取了強(qiáng)制措施。那么，這種自行拆除的期限未到，同時(shí)也未經(jīng)催告和批準(zhǔn)的情況下，執(zhí)法部門能否將“違章建筑”強(qiáng)制拆除?這種行為是否合法?下面我們來看看京云拆遷律師是如何做的。

　　2007年12月17日，鶴洞供銷社與徐先生簽訂《舊房改造合作開發(fā)協(xié)議書》，約定雙方就鶴洞供銷社自有的舊房進(jìn)行合作重建，并對(duì)房屋進(jìn)行了擴(kuò)建。2018年9月17日，當(dāng)?shù)貓?zhí)法局以鶴洞供銷社和徐先生為當(dāng)事人作出《違法建設(shè)行政處理決定書》責(zé)令當(dāng)事人自接到?jīng)Q定書之日起10日內(nèi)，自行無條件拆除上述違法建設(shè)，逾期不履行該處理決定，將依法強(qiáng)制執(zhí)行。2018年9月20日，執(zhí)法局對(duì)案涉房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，余下合法產(chǎn)權(quán)部分未予以拆除。徐先生不服當(dāng)?shù)爻鞘泄芾砗途C合執(zhí)法局將其房屋強(qiáng)制拆除的行為，找到了京云拆遷律師尋求幫助。

　　在法庭上，京云拆遷律師稱：我方當(dāng)事人所購的房屋由其出資新建，后房屋所在地由于“城中村”改造項(xiàng)目，與當(dāng)?shù)爻鞘泄芾砗途C合執(zhí)法局一直未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2018年9月20日，將我方當(dāng)事人的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，其行為未遵守法定程序也未依照法律法規(guī)履行，嚴(yán)重侵害了我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　被告辯稱：原告建筑物屬于違法建設(shè)，被告具有對(duì)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的行為進(jìn)行查處的行政職能。被告作出《違法建設(shè)行政處理決定書》并拆除涉案違法建設(shè)，有法定職權(quán)依據(jù)、認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，符合法律規(guī)定。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　為了證明自己的觀點(diǎn)，雙方向法院提供了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。

　　針對(duì)被告的觀點(diǎn)，京云拆遷律師稱：我方當(dāng)事人的房屋雖然是違章建筑，執(zhí)法局在對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行查處時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》以及查處違法建設(shè)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行調(diào)查、作出處理決定、公告、催告等程序并經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)。當(dāng)?shù)貓?zhí)法局向我方當(dāng)事人作出了《違法建設(shè)行政處理決定書》，責(zé)令當(dāng)事人自接到本決定書之日起10日內(nèi)，自行無條件拆除上述違法建設(shè)，逾期不履行處理決定將依法強(qiáng)制執(zhí)行。但是卻在3日后就對(duì)案涉房屋違建部分完成拆除，既未依照法律規(guī)定履行催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等相關(guān)程序，也沒有取得區(qū)政府的批準(zhǔn)，強(qiáng)制拆除程序不符合法律規(guī)定。

　　最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師的觀點(diǎn)，確認(rèn)城市管理和綜合執(zhí)法局強(qiáng)制拆除的行為程序違法。