撤銷撕毀家庭內(nèi)部拆遷協(xié)議，

　　耿某和李某一共生育了五名子女，李某1、李某2、李某3、李某4、和李某5目前按李某5已經(jīng)去世只剩其子翟某。

　　2020年8月5日，在李某1、李某2不知情的情況下李某3、李某4和翟某就耿某和李某生前居住的住宅與拆遷房簽訂了拆遷協(xié)議，并將拆遷補(bǔ)償所得占為己有。

　　李某1、李某2知道后第一時間，找到兩位弟弟和侄子進(jìn)行協(xié)商，最終雙方在協(xié)商后決定李某3、李某4各自向李某1、李某2支付33萬，翟某向李某1、李某2支付30萬，共計96萬元。而李某1、李某2則放棄其他的拆遷補(bǔ)償，本來事情到這里也算是得到了解決。沒想到李某3竟然出爾反爾，拒絕支付此96萬，還對李某1、李某2進(jìn)行辱罵。

　　這樣的結(jié)果讓李某1、李某2十分傷心，兩人找到了北京京云律是事務(wù)所，希望專業(yè)的律師可以幫助他們維護(hù)自己的權(quán)益。

　　京云律師事務(wù)所經(jīng)驗豐富的劉建華律師和王國龍律師代理了此次案件，兩位律師協(xié)助二原告提起了訴訟，要求3被告向原告支付協(xié)議中達(dá)成的96萬元。兩位律師的意見是：在本案中簽訂的協(xié)議，屬于民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

　　二原告與三被告簽訂的《家庭搬遷協(xié)議》結(jié)合內(nèi)容分析，是家庭成員之間對搬遷補(bǔ)償款事宜達(dá)成的協(xié)議，各方均已簽字確認(rèn)，視為其真實意思表示，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，對各方當(dāng)事人均有約束力，各方應(yīng)依約行使權(quán)利，履行義務(wù)。

　　在庭審中李某3和李某4提出，自己是在受脅迫的情況下簽署了相關(guān)協(xié)議，還認(rèn)為自己是以贈與合同的形式簽訂了《書面家庭搬遷協(xié)議》，并根據(jù)《中華人民共和國合同法》說明自己作為贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

　　對此京云拆遷律師表示，李某3和李某4雖然主張自己是在受脅迫的情況下簽署的協(xié)議，但是并無證據(jù)佐證而且當(dāng)時協(xié)議的簽訂還有第三人進(jìn)行佐證;且該合同的目的根本上是對拆遷的補(bǔ)償款進(jìn)行協(xié)議 ，并不是被告所謂的 贈與合同，因此被告也不可基于此進(jìn)行撤回。

　　最后法院支持了李某1和李某2的訴訟輕輕，要求被告在一定期限內(nèi)支付96萬元。

　　法律依據(jù)：

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》

　　《中華人民共和國民法總則》

　　《中華人民共和國合同法》

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋