【北京房產(chǎn)律師】簽訂購房合同，時(shí)隔四年之久都無法交房，最終法院判決賣方賠償80萬。
2022-08-15 閱讀：954 京云律師
2015年9月13日，邰某(買受人)與曹某（出賣人）經(jīng)某房地產(chǎn)公司簽訂《某市房屋買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》， 約定購買位于某市的公寓一間，并且明確了雙方責(zé)任義務(wù)。同日，邰某支付給曹某定金5萬元，并收到曹某出具的收條一張。此后在2015年9月19日和12月31日,邰某分別向曹某支付定金45萬元和30萬元。
畢竟是為了解決子女上學(xué)問題才要買房，但是都已經(jīng)過了4年了，2019年房子還沒蓋起來，更別提當(dāng)初約定的過戶了。心急之下，邰某在2019年11月15日發(fā)出催告函，催促曹某依法履行合同，但曹某并未在合理期限內(nèi)妥善解決。房子拿不到手，賣方也不積極解決，無奈之下，邰某經(jīng)多方打聽咨詢，前來京云律師事務(wù)所委托律師代理維權(quán)。
接到委托后，京云律師第一時(shí)間對當(dāng)事人進(jìn)行了安撫，此后利用豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，通過詢問當(dāng)事人掌握了案件事實(shí)，快速理清了辦案思路，最后精準(zhǔn)找出了對本案有利的證據(jù)、證人、法律規(guī)定。京云律師代理邰某向法院提起訴訟，請求法院依法判令被告返還原告支付的定金80萬元和承擔(dān)合同中約定的違約責(zé)任款100萬元。
在庭審期間，被告辯稱，自己同意解除雙方簽訂的某市房屋買賣合同，但是不應(yīng)對邰某承擔(dān)違約責(zé)任。
一、曹某同意解除房屋買賣合同，退還80萬元定金。曹某在2019年被告知房屋已經(jīng)無法建成，因此和邰某聯(lián)系協(xié)商退還邰某的定金80萬元，但是邰某不同意只退定金，以致拖延至今，曹某在整個(gè)過程當(dāng)中已積極履行了自己的義務(wù)。
二、曹某并未存在違約行為，不應(yīng)給付違約金。如今房屋一直沒有建成，雙方約定的過戶條件一直未能成就，所以也并非像邰某所稱是故意不配合交付房屋，因此曹某沒有違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
三、合同中所約定的違約金比例過高明顯，違反了相應(yīng)法律規(guī)定，雙方在房屋買賣合同中所約定的違約金總為總房款的50％，即上百萬元，該違約金的數(shù)額明顯違反了最高約定，不應(yīng)超過損失30％的相應(yīng)法律規(guī)定，認(rèn)為違約金比例過高，申請減少違約金數(shù)額。
京云律師認(rèn)為：邰某與曹某就交易房屋簽訂的《某市房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。當(dāng)事人就合同解除及解除時(shí)間協(xié)商一致，不違反法律規(guī)定，確認(rèn)合同于2020年5月27日解除。
合同解除后，尚未履行的，終止履行。曹某同意退還邰某定金，符合法律規(guī)定。雙方當(dāng)事人對交易房屋未建致使合同不能繼續(xù)履行進(jìn)而導(dǎo)致合同解除無爭議。曹某作為出賣人，不能履行交付房屋的合同義務(wù)雖源于開發(fā)商未建交易房屋，但仍構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方式向邰某承擔(dān)違約責(zé)任。邰某要求曹某償付違約金的主張，存在合同及法律依據(jù)。就違約金數(shù)額，本以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧交易房屋情況等綜合因素，根據(jù)公平原則酌定為80萬元。
上訴人曹某不服法院判決，向某市中級(jí)人民法院提起上訴。
在二審期間，曹某辯稱，邰某僅出示定金利息損失，并未提供充分證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失達(dá)到80萬元，此外80萬元遠(yuǎn)高于邰某實(shí)際損失，違約金數(shù)額應(yīng)以其實(shí)際損失為基礎(chǔ)；曹某提出邰某的實(shí)際損失應(yīng)以定金利息的1.3倍為限，故不同意一審法院酌定給付80萬元違約金。
京云律師認(rèn)為：曹某作為房屋買賣合同的出賣人，具有完成交易，向買受人交付房屋的主要義務(wù)，現(xiàn)曹某因開發(fā)商的原因，無法向邰某交付房屋，已不能實(shí)現(xiàn)邰某購買房屋，取得房屋所有權(quán)的合同目的。因此，曹某無法履行交付房屋的合同義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院結(jié)合雙方合同約定、邰某實(shí)際損失、交易房屋過程及實(shí)際情況，根據(jù)公平原則酌定違約金數(shù)額并無不當(dāng)。結(jié)合雙方房屋買賣合同中對于定金數(shù)額、違約責(zé)任的約定及合同履行實(shí)際情況綜合考慮，一審法院酌定的違約金數(shù)額合理。
曹某返還邰某定金八十萬元；曹某償付邰某違約金八十萬元
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
