2018年8月18日，畢先生簽署《承諾書》，上面載明了，在房屋拆除過(guò)程中，保留現(xiàn)有拆遷補(bǔ)償利益，院落中已無(wú)個(gè)人物品且放棄一切可移動(dòng)物品。畢先生至今未簽訂拆遷協(xié)議，未獲補(bǔ)償，如遇違法強(qiáng)拆將依法維權(quán)。

在法庭上，京云律師稱：我方當(dāng)事人是涉案房屋的所有權(quán)人，涉案宅院及院內(nèi)住宅房屋均屬于我方當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。房屋拆遷安置工作開(kāi)始后，雙方因拆遷補(bǔ)償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，我方當(dāng)事人尚未簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。但是在2018年8月18日，被告在未與我方當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，未經(jīng)履行任何法定程序，未曾提前通知并告知我方當(dāng)事人相關(guān)法定權(quán)益的情況下，采用違法的強(qiáng)制手段將我方當(dāng)事人房屋等合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法破壞拆除。因此我方認(rèn)為，被告對(duì)房屋進(jìn)行拆除的行為缺乏法律依據(jù)，且存在嚴(yán)重的違反法定程序的情形，該行為嚴(yán)重侵犯了我方當(dāng)事人的合法權(quán)利。

被告辯稱：原告住宅屬于國(guó)家重點(diǎn)工程建設(shè)覆蓋范圍，被告取得上級(jí)政府同意實(shí)施拆遷，并以各種形式提前告知各位村民，原告于拆除當(dāng)日出具承諾書。被告行為符合法律規(guī)定，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

為了證明自己的觀點(diǎn)，雙方向法院提供了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。

京云律師表示， 本案被告鎮(zhèn)政府未履行法定程序即實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，應(yīng)屬違法。不能因?yàn)槲曳疆?dāng)事人簽署《承諾書》，就應(yīng)當(dāng)視為同意對(duì)涉案房屋予以強(qiáng)制拆除的訴訟主張，該《承諾書》的內(nèi)容僅體現(xiàn)在院落內(nèi)已無(wú)個(gè)人物品，不能體現(xiàn)我方當(dāng)事人同意對(duì)涉案房屋予以強(qiáng)制拆除。
 

法院判決

最終，法院認(rèn)可了京云律師的觀點(diǎn)，確認(rèn)被告鎮(zhèn)政府對(duì)原告畢先生實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。

由此可見(jiàn)，即使簽訂了承諾書，征收方也不能隨意拆除被拆遷人的房屋。行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施應(yīng)該遵守法律規(guī)定，未履行法定程序的拆除行為，都是違法行為，如果遇到類似問(wèn)題，一定要及時(shí)利用法律的武器來(lái)維權(quán)！