18層高樓，占地30000多平方米，一夜之間夷為平地，背后原因究竟為何？

兩年之內起高樓，樓塌只是一瞬間。

2011年7月，某汽貿汽配城有限公司取得立項規劃和審批手續后，在山西省長治市某路建了兩棟18層的高樓，至2012年底已經完成建筑面積達30000平方米。2019年，長治市某區人民政府作出長治市高鐵片區建設項目所涉征收范圍的公告，某汽貿汽配城有限公司劃入征收范圍。

征收時，因征收補償款過低，雙方未達成一致協議，某區住房和城鄉建設局為推進項目建設，爆破拆除了某汽貿汽配城有限公司兩棟18層的高樓。眼見他起高樓，眼見樓塌了，某汽貿汽配公司的總經理梁先生一時不知所措。經過深思熟慮后，他來到北京，向北京京云律師事務所尋求幫助。

挖掘證據定事實，精心布局巧安排。

北京京云律師事務所了解情況后，指派辦案經驗豐富的劉建華律師代理本案。為了確保案件一舉勝訴，劉建華律師前往現場，深入挖掘證據確定法律事實。

通過調查取證，承辦該案的劉建華律師做出判斷：

長治市某區住房和城鄉建設局在實施房屋征收時，未補償先拆遷是否合法是本案的關鍵。顯然某區住房和城鄉建設局強制拆除某汽貿汽配城有限公司的房屋，其行為無論是程序上還是實體上均存在嚴重違法。

但這些違法之處，不是當事人說了算，也不是律師說了算，要拿證據說話。

如今涉案房屋已經爆破拆除，面對如此被動的局面，京云律師展現了極強的應變能力，他當即前往某汽貿汽配城有限公司進一步調查取證，依據證據構建法律事實，同時耐心梳理住房和城鄉建設局提供的數百頁證據。準確把握案件關鍵后，劉建華律師精心布局，啟動訴訟程序，幫助某汽貿汽配城有限公司全面維權。

那么，已經為庭審投入大量時間，做出充分準備的京云律師在法庭上如何維護當事人利益呢？

推卸責任亂甩鍋，爆破拆除難為情

庭審中，京云律師圍繞未補償先拆遷程序違法與被告短兵相接。

被告為證明所做決定符合法律要求，提出原告主體不適格。某汽貿汽配城有限公司建樓所用土地原是通過某汽車修理公司轉讓所得，該土地為國有土地使用權，用于某汽車維修職業技術學校項目，土地用地為教育用地，某汽貿汽配城有限公司違規建設住宅樓并以某置業管理有限公司的名義向公眾出售，違反了規劃建設手續，房屋長期成為爛尾樓嚴重違反了土地用途。

另外，本案建筑物的征收程序合法。長治市高鐵片區建設項目是依據相關法律，在廣泛征求公眾意見和建議的基礎上依法實施的征收。征收之前，長治市某區人民政府作出征收范圍的公告及征收補償方案，由于無法聯系到某汽貿汽配城有限公司的負責人，導致補償金額無法協商，協議無法簽訂。考慮到涉案項目所在的地區高鐵開通后，不允許爆破，出于情況緊急，在無法聯系到原告的情況下，被告依法對涉案建筑進行了爆破拆遷。

綜上，原告屬于重復起訴，且對涉拆建筑的財產權存疑，被告在進行了初步補償后，出于緊急情況對建筑物進行爆破處理符合公共利益，請求法院駁回原告的訴訟請求。

以法為劍止紛爭，直擊命脈贏訴訟。

京云律師反駁道：

首先，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十條第一款規定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。

《最高人民法院關于征求確定縣級以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規定》第三條規定：公民、法人或者其他組織對集體土地征收中強制拆除房屋等行為不服提起訴訟的，除有證據證明系縣級以上地方人民政府具體實施外，人民法院應當根據行政訴訟法第二十六條第一款的規定，以作出強制拆除決定的行政機關為被告；沒有強制拆除決定書的，以具體實施強制拆除等行為的行政機關為被告。

本案中，被告長治市某區住房和城鄉建設局作為房屋征收部門，具體實施了對涉案兩棟樓房的強制爆破拆除行為，系本案的適格被告。

其次，依據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第六十二條規定：違反土地管理法律法規規定，阻撓國家建設征收土地的，由縣級以上人民政府責令交出土地；拒不交出土地的，依法申請人民法院強制執行。

再者，依據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條、二十八條規定：實施房屋征收應當先補償后搬遷。被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。

本案中，被告長治市某區住房和城鄉建設局作為土地征收部門，未能嚴格履行土地征收的法定程序，在補償沒有全部到位也沒有依法作出征收補償決定的前提下，未經司法審查程序申請人民法院強制執行，即組織相關人員對涉案兩棟樓實施強制爆破拆除，不符合法律規定，違反法定程序。

法院判決

最終，法院采納了京云律師的意見，判決被告長治市某區住房和城鄉建設局拆除原告長治市某汽貿汽配城有限公司房屋的行政行為違法。