北京京云律師事務(wù)所張友伶律師接受山某1委托，積極維護(hù)委托人利益，主張被告應(yīng)當(dāng)返還原告應(yīng)得部分的遺產(chǎn)，為了委托人的訴訟利益與房屋權(quán)利，使得法院判決被告對(duì)原告應(yīng)得部分的遺產(chǎn)予以返還。

北京市朝陽(yáng)區(qū)X7房屋系山某某與梁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，該房屬于山某某、梁某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)山某某、梁某某均已死亡，生前均未留下遺囑。

2017年北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府進(jìn)行永安里舊城區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收工作，父母遺留的北京市朝陽(yáng)區(qū)X1房屋、X2房屋位于征收范圍之內(nèi)，并于同年獲得征收補(bǔ)償利益。現(xiàn)原、被告因遺產(chǎn)繼承無(wú)法達(dá)成一致，故訴至法院要求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

北京京云律師事務(wù)所張友伶律師主張，被繼承人山某某、梁某某夫婦生前育有一子一女，即：原、被告。2010年山某某去世，2017年梁某某去世，生前均未留下遺囑。2017年北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府進(jìn)行永安里舊城區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收工作，父母遺留的北京市朝陽(yáng)區(qū)X1房屋、X2房屋位于征收范圍之內(nèi)，并于同年獲得征收補(bǔ)償利益。

北京市朝陽(yáng)區(qū)X1房屋所得征收補(bǔ)償利益包含X3房屋、X4房屋及貨幣補(bǔ)償1423314.40元，另包含其他貨幣補(bǔ)償163675元，總計(jì)貨幣補(bǔ)償為1586989.40元；X2房屋所得征收補(bǔ)償利益包含X5房屋、X6房屋及貨幣補(bǔ)償1300955.20元，另包含其他貨幣補(bǔ)償212265元，總計(jì)貨幣補(bǔ)償為1513220.20元。現(xiàn)原、被告因遺產(chǎn)繼承無(wú)法達(dá)成一致，故訴至法院要求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

北京市朝陽(yáng)區(qū)X7房屋系山某某、梁某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)二者均已死亡，涉案房屋應(yīng)由其法定繼承人繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，原告與被告每人應(yīng)繼承東大橋房產(chǎn)50%的份額。

北京市朝陽(yáng)區(qū)X2房屋的承租人為梁某某。2017年3月30日，北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋征收事務(wù)中心與梁某某簽訂《北京市朝陽(yáng)區(qū)永安里舊城區(qū)改建項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，征收坐落在北京市朝陽(yáng)區(qū)X2房屋，并給予被征收人梁某某補(bǔ)償補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)金合計(jì)3048167.60元。梁某某去世后，其作為遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告二人繼承，每人繼承650477.60元。現(xiàn)補(bǔ)償款由被告占用，其應(yīng)將原告應(yīng)得部分返還原告。

原告舉出的X2房屋的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》未有征收人簽章，而被告舉出的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》被征收人為山XX，所涉的補(bǔ)償款是給予被征收人山XX的，本案為繼承糾紛，原告對(duì)被告舉出的證據(jù)如有異議，應(yīng)另行解決，本案中無(wú)法處理。

X2房屋征收后置換了X5房屋及X6房屋，上述兩套房屋的權(quán)利人現(xiàn)為山XX及被告，并非被繼承人，故原告對(duì)上述住房主張產(chǎn)權(quán)無(wú)法在繼承糾紛案件中處理，可另行解決。同理，原告主張6號(hào)房屋補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中的權(quán)益也無(wú)法在繼承糾紛案件中處理，亦可另行解決。