家住北京市大興區(qū)的方先生因贍養(yǎng)糾紛與養(yǎng)父母產(chǎn)生了矛盾，原來方先生的養(yǎng)父母婚后并未生育子女，而是先后收養(yǎng)了方先生和妹妹方小元。之前養(yǎng)父母一直都是由方先生照顧，后來因養(yǎng)父母年事已高，且兄妹不睦，家庭矛盾不斷，養(yǎng)父母偏心妹妹開始拒絕方先生進(jìn)門照顧，并且自從本地可能涉及拆遷后，妹妹方小元就將養(yǎng)父母接走，接二連三的提起訴訟，并且拒絕協(xié)商、故意制造矛盾。
 

　　現(xiàn)在養(yǎng)父母在妹妹方小元的攛掇下提起了贍養(yǎng)糾紛之訴，索要巨額的贍養(yǎng)費(fèi)。但方先生沒有正式工作，收入微薄，并且身體狀況也不好，養(yǎng)父母提起的巨額贍養(yǎng)費(fèi)自己確實(shí)無力承擔(dān)。并且養(yǎng)父是工人退休，每月有退休金4500元左右，退休住院報(bào)銷比例也很高，養(yǎng)母每月有近千元的養(yǎng)老金，每年有10000元的企業(yè)分紅，并且養(yǎng)父母有兩套房屋，一套出售獲得300萬，一套出租，每月租金3000元左右。

　　方先生自己體弱多病，經(jīng)濟(jì)能力有限，但方先生愿意在自己能力范圍內(nèi)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，但妹妹方小元將養(yǎng)父母帶走后一直拒絕協(xié)商解決。被訴的方先生十分無助，自己愿意贍養(yǎng)養(yǎng)父母，但自己身體不好，經(jīng)濟(jì)能力也十分有限。

　　在女兒的建議下，方先生來到了北京京云律師師事務(wù)所，王國龍律師熱情接待了方先生，在聽取案情并簡單詢問后，京云律師告訴方先生贍養(yǎng)費(fèi)需要根據(jù)實(shí)際收入情況酌定，在雙方經(jīng)濟(jì)狀況懸殊的情況下，并非一定需要支付天價(jià)贍養(yǎng)費(fèi)。

　　在聽取了相關(guān)建議后，方先生將案件委托給了王國龍律師處理。接案之后，王國龍律師立即組成專案律師團(tuán)隊(duì)研討案件，形成了專業(yè)的訴訟方案策略，并針對案件具體情況進(jìn)行了相應(yīng)的分工。深入案件工作后，王國龍律師與當(dāng)事人方先生進(jìn)行了約見談話，主要目的是了解案件具體證據(jù)，包括病歷證明、方先生經(jīng)濟(jì)情況、養(yǎng)父母經(jīng)濟(jì)情況證明等，要為進(jìn)一步應(yīng)訴做好準(zhǔn)備。在方先生的配合下，王國龍律師調(diào)取到了關(guān)于涉訴案件的相關(guān)證據(jù)，為進(jìn)一步應(yīng)訴做足了準(zhǔn)備工作。

　　在法庭上，王國龍律師積極應(yīng)訴：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)以無勞動能力和經(jīng)濟(jì)困難為依據(jù)。本案中原告雖然年事已高，但二人每月共計(jì)獲得的收入有6000元左右，明顯高于北京市2018年城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，加之其二人現(xiàn)有200多萬元的賣房款和房租收益足以維持目前的經(jīng)濟(jì)生活。

　　反之，被告生活條件困難，亦患有疾病，雙方經(jīng)濟(jì)條件差距較大，故對于原告要求給付贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)的主張，考慮實(shí)際情況，被告每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)800元。

　　最終法院支持了王國龍律師的主張，判決給付原告贍養(yǎng)費(fèi)800元，并駁回原告的其他訴訟請求。