大家平時租房時都不會過多的去考慮租房合同上寫的內(nèi)容是否會存在漏洞，那如果在日后發(fā)生房屋租賃合同糾紛要怎么辦呢？該怎么更好的解決呢？為了幫助大家更好的理解這些問題，北京京云律師事務所小編為大家整理了一起張友伶律師承辦的房屋租賃合同糾紛案例，請大家閱讀下面的文字了解！

基本案情

2003年12月28日，某紙業(yè)有限公司與北京市通州區(qū)某水產(chǎn)公司簽訂《土地承包合同》，用于工業(yè)開發(fā)。2008年4月2日，某紙業(yè)公司與惠某（北京）投資顧問中心簽訂合同約定甲方將700畝漁場一次性轉(zhuǎn)讓給乙方使用。2008年某水產(chǎn)公司與惠某中心簽訂合同約定上述合同期滿后乙方繼續(xù)承包，期限為25年。

2010年6月28日，惠某中心與北京福某投資顧問有限公司簽訂合同，約定乙方承租位于通州區(qū)某村場院從事生產(chǎn)經(jīng)營活動達成協(xié)議。協(xié)議簽訂后，福某公司將其承租的涉案土地分別轉(zhuǎn)租給本案宏某公司等11家石材經(jīng)營商。惠某中心對福某公司的轉(zhuǎn)租行為及次承租商承租涉案土地用于石材經(jīng)營的事宜知曉。

另查，涉案土地的土地性質(zhì)為設施農(nóng)用地，使用權(quán)類型為劃撥。2015年6月9日，北京市國土資源局通州分局向惠某公司下達責令改正國土資源違法行為通知書。2016年10月27日，惠某公司與宏某公司簽訂《場地租賃協(xié)議》。

2017年2月13日，某水產(chǎn)站將惠某公司訴至本院，要求解除雙方于2008年5月14日簽訂的《合同書》以及雙方履行的《土地承包合同》，并由惠某公司將涉案土地返還給某水產(chǎn)站。

2018年7月9日，通州區(qū)人民法院作出民事判決書，認定本案訴爭雙方簽訂合同實際目的將設施農(nóng)業(yè)用地用于工業(yè)開發(fā)違反了法律強制性規(guī)定，應予宣告無效。2018年9月14日，北京市第三中級人民法院判決認定合同應屬無效。

2016年11月24日，惠某公司向本院提出訴訟請求：1、確認惠某公司與福某公司簽訂的《場院租賃協(xié)議》及三份《補充協(xié)議》于2016年10月11日解除。據(jù)2018年11月9日本院所做民事判決書；2、確認惠某公司與福某公司簽訂的《場院租賃協(xié)議》及三份《補充協(xié)議》無效。

律師觀點

張友伶律師主張，1、請求依法撤銷宏某公司與惠某公司2016年10月27日簽訂的《場院租賃協(xié)議》2、本案訴訟費由惠某公司承擔。

因我公司自2010年7月起一直承租位于通州區(qū)某鄉(xiāng)某村部分場院用于生產(chǎn)經(jīng)營，出租方為北京福某投資顧問有限公司，同時包括該場院在內(nèi)的共計670畝場院是2010年6月由惠某公司出租給北京福某投資顧問有限公司的。

2016年10月27日，惠某公司謊稱其已經(jīng)與北京福某投資顧問有限公司解除了《場院租賃協(xié)議》，需要同我公司簽訂新的《場院租賃協(xié)議》，故我公司同惠某公司達成協(xié)議，繼續(xù)承租原來的場院，但租金須付至惠某公司指定賬戶。

后經(jīng)我公司了解，惠某公司并未與北京福某投資顧問有限公司實際解除合同，該場院的實際使用權(quán)人依舊為北京福某投資顧問有限公司，惠某公司無權(quán)將該地塊再行承租。惠某公司采取欺詐行為同我公司締結(jié)《場院租賃協(xié)議》，嚴重違反《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定。

法院判決

違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。國家實行土地用途管制制度，使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。依法改變土地權(quán)屬和用途的，應當辦理土地變更登記手續(xù)。

根據(jù)本案查明的事實，涉案土地于2009年獲得了《國有土地使用權(quán)證》后，確定了土地地類為設施農(nóng)用地，使用權(quán)類型為劃撥。

福某公司在承租上述土地后，分別轉(zhuǎn)租給宏某公司等石材經(jīng)營商，并由石材經(jīng)營商在涉案土地上建設了廠房用于石材經(jīng)營，改變了涉案土地的用途，而宏某公司與惠某公司2016年10月27日簽訂的《場院租賃協(xié)議》，仍然延續(xù)在涉案土地上建設了廠房用于石材經(jīng)營的行為，只是對合同主體進行了變更，且惠某公司對于涉案土地被石材商用于石材經(jīng)營的事宜知曉，并徑行向部分石材經(jīng)營商收取租金。

綜上，惠某公司與宏某公司的行為改變了涉案土地《國有土地使用權(quán)證》載明的土地用途，違反了《中華人民共和國土地管理法》關(guān)于土地用途管理的強制性規(guī)定，合同應屬無效。

合同被確認無效后，應一并解決相應的法律后果問題，但因惠某公司堅持認為涉案合同有效，故本院不宜在本案中就涉案合同被確認無效后的法律后果問題進行裁判，雙方當事人可另案解決。

大家還有什么想了解的法律知識或者想咨詢的法律問題，歡迎撥打全國法律咨詢熱線：010-6518-1102,專業(yè)律師在線為您解答疑惑。