仲女士的公婆的房屋拆遷之后，分到了兩套房子，公婆將其中一套給了仲女士的丈夫，房子也登記在丈夫名下，之后，仲女士和丈夫一直也住在那里。

現(xiàn)在兩口子鬧離婚，仲女士要求分割這套房子，但丈夫說(shuō)這個(gè)房子是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與仲女士無(wú)關(guān)，那么，這套房子該歸誰(shuí)呢？

公婆的房子拆遷，安置房給了仲女士的丈夫，實(shí)際上等同于公婆出資購(gòu)買(mǎi)房屋贈(zèng)與兒子，所以本案屬于典型的在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方父母出資給子女購(gòu)買(mǎi)房屋，登記在自己子女名下的情況。

在民法典施行之前，根據(jù)婚姻法的司法解釋，這種情況視為父母只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，這套房子認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但是在民法典施行后，根據(jù)新司法解釋，在婚后，一方父母全部出資購(gòu)買(mǎi)房屋，登記在自己子女名下，有約定的按照約定，沒(méi)有約定的或者約定不明確的，推定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，為夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。

所以在此類案件中提供充分的證據(jù)來(lái)證明或者推定父母和子女是如何約定的就尤為重要，比如說(shuō)聊天記錄、錄音錄像、書(shū)面說(shuō)明、證人證言等，在法律實(shí)務(wù)中操作空間較大，遇到此類問(wèn)題建議咨詢專業(yè)人士。

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《婚姻法》及其相關(guān)解釋有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》解釋（三）（已失效）第七條 婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

《民法典》婚姻編司法解釋一

第二十九條當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。

當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。

《民法典》婚姻法司法解釋二

第二十二條當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

在婚后一方父母全部出資，登記在出資方子女名下，有約定的按約定，沒(méi)有約定或者約定不明的，推定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。特別注意，如果父母出資買(mǎi)房，如果沒(méi)有明確表示贈(zèng)與的，一般會(huì)視為借款，此時(shí)房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。如果房產(chǎn)是一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該債務(wù)一般認(rèn)定為一方的個(gè)人債務(wù)。