在2003年3月12日，鎮(zhèn)政府出臺(tái)了《工作意見(jiàn)》提出在鎮(zhèn)內(nèi)建設(shè)村級(jí)工業(yè)園。為響應(yīng)政府號(hào)召2006年9月9日，張先生與村委會(huì)簽訂了租賃合同，約定租賃其中土地用于經(jīng)營(yíng)材料研究所，隨即該研究所在土地上建設(shè)了相關(guān)建筑。不久后，這塊土地和建筑又被納入北京市鎮(zhèn)試點(diǎn)項(xiàng)目范圍內(nèi)，被要求騰退。雙方協(xié)商后也未達(dá)成一致。

2019年政府先后張貼《談話(huà)通知書(shū)》和《公告》，稱(chēng)涉案土地上的為違法建設(shè)，要求在5日內(nèi)接受審查，提出陳述等內(nèi)容。2020年，該政府作出《催告書(shū)》要求該公司收到催告書(shū)起2日內(nèi)自覺(jué)履行4日前發(fā)送的《限拆決定書(shū)》中內(nèi)容規(guī)定義務(wù)，同年又出《搬家通知》告知承租戶(hù)應(yīng)當(dāng)自行搬離違法建筑，逾期未搬的，一切損失自行承擔(dān)。隨即組織相關(guān)人員進(jìn)行強(qiáng)制拆除。該公司認(rèn)為政府強(qiáng)制拆除的行為不符合法律規(guī)定，找到京云律師事務(wù)所尋求幫助。

勝訴過(guò)程

委　　托

   

劉建華律師認(rèn)為公司建設(shè)涉案建筑具有政府招商引資的背景，存有政府許諾情形，涉案建筑由于歷史原因未取得規(guī)劃審批手續(xù)，系特定歷史情況下政策因素所致，具有一定的特殊性，鎮(zhèn)政府對(duì)涉案建筑的合法性進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合考量。
 

法院判決