在法律上，政府信息公開是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)以及規(guī)章授權(quán)和委托的組織，在行使國(guó)家行政管理職權(quán)的過程中，通過法定形式和程序，主動(dòng)將政府信息向社會(huì)公眾或依申請(qǐng)而向特定的個(gè)人或組織公開的制度。對(duì)此，可以從廣義與狹義兩個(gè)方面來理解。廣義上的政府信息公開主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是政務(wù)公開，二是信息公開;狹義上的政府信息公開主指政務(wù)公開。政務(wù)公開主要是指行政機(jī)關(guān)公開其行政事務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)要公開其執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序和執(zhí)法結(jié)果，屬于辦事制度層面的公開。廣義上的政府信息公開的內(nèi)涵和外延要比政務(wù)公開廣闊的多，它不僅要求政府事務(wù)公開，而且，要求政府公開其所掌握的其他信息。政府信息公開的內(nèi)容主要包括：管理規(guī)范和發(fā)展計(jì)劃方面;與公眾密切相關(guān)的重大事項(xiàng)方面;公共資金使用和監(jiān)督方面;政府機(jī)構(gòu)和人事方面;法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開的其他政府信息。
       

　　公民根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，依法向政府申請(qǐng)信息公開，是公民了解政府工作的合法渠道。但是，在廣大被征收人或者被拆遷人向政府及其部門申請(qǐng)信息公開時(shí)，經(jīng)常遇到行政機(jī)關(guān)不答復(fù)、答非所問的情況，那么如果政府機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)后，未依法答復(fù)或者公開相關(guān)信息，被征收人應(yīng)如何去做呢?根據(jù)《政府信息公開條例》33條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的，可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報(bào)。收到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理。公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

　　(2020)瓊72行初22號(hào)文豪、吳洪貴等與三亞市人民政府其他行政行為一審行政判決書

　　案號(hào)：(2020)渝01行初146號(hào)

　　審理法院：重慶市第一中級(jí)人民法院

　　訴求：請(qǐng)求人民法院判決撤銷被告沙區(qū)政府作出的沙府房征補(bǔ)決字[2019]第10號(hào)《征收補(bǔ)償決定書》

　　撤銷被告市政府作出的渝府復(fù)[2020]35號(hào)《行政復(fù)議決定書》

　　判決被告沙區(qū)政府重新作出補(bǔ)償決定，按同地段市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償原告

　　代理律師：北京京云律師事務(wù)所 李洪樸律師、肖瑤律師

　　案件詳情：

　　六原告稱其房屋位于三亞市吉陽(yáng)區(qū)上抱坡村上抱坡小學(xué)，房號(hào)分別為文豪405號(hào)、吳洪貴604號(hào)、許文益701號(hào)、陳尾嚇703號(hào)、吉文華704號(hào)、鐘芳104號(hào)，因原告房屋所在地塊被納入“抱坡棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”征收拆遷范圍內(nèi)，原告為了解征收項(xiàng)目情況，于2020年6月29日通過郵政EMS郵寄的方式向三亞市人民政府申請(qǐng)公開關(guān)于“抱坡棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”征地的批復(fù)，郵件號(hào)碼為1043495600305。該郵件的物流信息表顯示郵件已于2020年7月1日16時(shí)08分由三亞市政府收發(fā)室簽收，投遞員為王成仕，但該郵件實(shí)際投放地點(diǎn)為保安室。2020年8月10日，三亞市政府辦公室信息公開科收悉原告的政府信息公開申請(qǐng)，并于同年8月21日作出三府辦依復(fù)[2020]第44、47、48、49、51、52號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，答復(fù)內(nèi)容稱該機(jī)關(guān)不掌握原告申請(qǐng)公開的原告房屋所在地塊“抱坡棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”的征地批復(fù)，建議原告依法向海南省人民政府了解獲取該信息，同時(shí)通過EMS以郵寄的方式向原告送達(dá)了上述答復(fù)書，原告已于同年8月24日收到該答復(fù)書。。原告認(rèn)為，被告不在法定期限內(nèi)履行政府信息公開職責(zé)的行為違法，于于2020年8月26日向本院提起行政訴訟。

　　律師觀點(diǎn)

　　一、關(guān)于三亞市政府是否為原告所申請(qǐng)公開政府信息的政府信息公開主體，根據(jù)《政府信息公開條例》第十條第一款“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。行政機(jī)關(guān)從公民、法人和其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開;行政機(jī)關(guān)獲取的其他行政機(jī)關(guān)的政府信息，由制作或者最初獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的權(quán)限另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定，原告所申請(qǐng)公開的“抱坡棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”的征地批復(fù)即海南省人民政府于2019年8月27日作出的《關(guān)于三亞市SY2019-057號(hào)用地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收手續(xù)的批復(fù)》(瓊府委托(02)[2019]1號(hào))，系應(yīng)三亞市政府《關(guān)于辦理三亞市SY2019-057號(hào)用地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收手續(xù)的請(qǐng)示》(三府[2019]191號(hào))所作出，該批復(fù)載明“此件依申請(qǐng)公開”，故被告三亞市政府作為最初獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)，系負(fù)責(zé)公開該政府信息的行政機(jī)關(guān)之一。對(duì)于該政府信息，原告可以選擇申請(qǐng)制作機(jī)關(guān)即海南省人民政府予以公開，也可以選擇申請(qǐng)最初獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)即被告三亞市政府負(fù)責(zé)公開。在原告已選擇通過法定途徑向被告三亞市政府申請(qǐng)公開該政府信息的情況下，被告三亞市政府負(fù)有向原告公開該政府信息的法定職責(zé)，故被告三亞市政府關(guān)于其并非相關(guān)政府信息公開主體的抗辯主張法院不予采信。

　　二、關(guān)于被告三亞市政府作出的三府辦依復(fù)[2020]第44、47、48、49、51、52號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》是否違法：首先，關(guān)于被告于2020年8月21日作出《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》是否超過法定的答復(fù)期限。根據(jù)《政府信息公開條例》第三十三條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)后不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日予以答復(fù)。本案中，原告于2020年6月29日通過中國(guó)郵政EMS以郵寄的方式向被告提出了政府信息公開申請(qǐng)，該郵件的物流信息表顯示郵件已于2020年7月1日由三亞市政府收發(fā)室簽收。雖然嗣后經(jīng)過三亞市政府信息公開科自查，該郵件的實(shí)際投放地點(diǎn)為保安室，并出具情況說明稱該郵件為投遞員王成仕在投遞時(shí)未電話聯(lián)系取件便私自放在保安室(類似情況以前曾出現(xiàn)過并導(dǎo)致三亞市政府涉及行政訴訟)，導(dǎo)致直至8月10日三亞市政府信息公開科主動(dòng)查找后才實(shí)際收到該郵件。但該情況說明為被告事后單方面制作并由投遞員王成仕簽署“情況屬實(shí)”，其內(nèi)容帶有一定的傾向性;同時(shí)，從該情況說明亦承認(rèn)類似情況以前曾出現(xiàn)過和庭審調(diào)查情況來看，被告對(duì)郵件投放和收取在一定的時(shí)期內(nèi)存在保安室、收發(fā)室并存的情形，且郵件的簽收和流轉(zhuǎn)是屬于其內(nèi)部管理范疇的問題，對(duì)外不能否定EMS物流單上簽收的效力，故應(yīng)認(rèn)定被告于2020年7月1日已收到原告的政府信息公開申請(qǐng)，被告直至2020年8月21日才做出答復(fù)已超過法定答復(fù)期限;其次，關(guān)于案涉三府辦依復(fù)[2020]第44、47、48、49、51、52號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》內(nèi)容是否違法。如前所述，被告三亞市政府作為最初獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)，依法負(fù)有依申請(qǐng)向原告公開涉案政府信息的法定職責(zé)，但其答復(fù)書中卻以不掌握涉案政府信息為由拒絕公開，違反了《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，故其答復(fù)內(nèi)容違法。因此，被告三亞市政府作出的三府辦依復(fù)[2020]第44、47、48、49、51、52號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》存在逾期答復(fù)和答復(fù)內(nèi)容不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的情形，應(yīng)屬違法。

　　勝訴判決

　　撤銷被告三亞市人民政府于2020年8月21日作出的三府辦依復(fù)[2020]第44、47、48、49、51、52號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》。

　　責(zé)令被告三亞市人民政府在本判決生效后二十個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告文豪、吳洪貴、許文益、陳尾嚇、吉文華、鐘芳提出的政府信息公開申請(qǐng)作出予以公開的答復(fù)。

　　案件受理費(fèi)100.00元，由被告三亞市人民政府負(fù)擔(dān)。

　　經(jīng)過以上的介紹，我們應(yīng)該知道，政府如果拒絕公開公民合理申請(qǐng)公開的信息可以及時(shí)提起訴訟，具體的處理方法大家可以參考上文中的處理辦法，或者咨詢律師進(jìn)行詳細(xì)了解。