基本案情

　　2015年10月的一天，老張和妻子一起去參加一個老朋友兒子的婚禮，適逢國慶長假期間，加上秋天漸漸臨近，溫度宜人，上街的、串門的，還有和老張一樣去喝喜酒的，雖然這只是位于北京的一個小縣城，但是明顯是比平常的人多了起來。此位擺喜酒的老朋友離老張家有7-8公里路，最近這幾年，“村村通公路”修的很好，老張家的兒子早就去了南方工作，鮮少回家，家里就他和老伴兩個人，平常出行都是以電動車，這輛電動車雖然有段日子了，偶爾有點剎車不太靈，但是走起來，來回30-50公里還是沒有什么問題的。

      

　　到達親戚老劉家以后，本來老張平常的活動范圍就很少離開縣城，加上老劉是自己的表弟，對于今天來喝喜酒的人，同輩的90%都認識的，也算得上是老交情，交杯之間本來就沒有什么顧忌，酒席之間也是聲音越來越大。午飯之后，找了一個地方睡了一下午覺，起床之后，道別就立刻往回趕。輕車熟路，來張沒有太在意，加足馬力往前開。在一處十字路口，和一個騎自行車的男子相撞，老張沒有受什么傷，只是膝蓋被撞青了一塊，而被撞行人的自行車前輪被撞癟，從大腿到胸前，多處被撞傷。

　　爭議焦點

　　本案的案情比較簡單，問題有兩個，此案屬于交通事故還是普通的人身侵權(quán)呢?拓展一下，老張本身也受到了損害，對于損害，共同勸酒的人是否也需要承擔賠償責任呢?

　　律師說法

　　根據(jù)《道路交通安全法》和交通運輸部門對于“機動車”的認定規(guī)則，“機動車”所指的是以化石原料作為能源、燃燒動力的交通工具。

　　當然，法律也并沒有完全禁止地方單位根據(jù)自身的實際情況來界定電動車是否屬交通工具。

　　同時，根據(jù)《侵權(quán)責任法》在北京地區(qū)的實際判例來說，對于共同飲酒時，勸酒人是否屬于共同侵權(quán)人、是否應(yīng)該承擔責任呢?判決給出的答案是，可以承擔，但是也取決于受害人是否追究勸酒人的責任。

　　綜上所述，本案中，老張撞傷了騎行人員，屬于過失侵權(quán)，應(yīng)該承擔的侵權(quán)責任。當然了，如果老張因為喝酒自身也受到了損害，可以起訴要求勸酒人承擔自己的部分損失。