• <code id="g4qyo"></code>
  • <abbr id="g4qyo"><tbody id="g4qyo"></tbody></abbr>
    <center id="g4qyo"></center>
    
    
  • <button id="g4qyo"><input id="g4qyo"></input></button>
  • 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后未完全盡到扶養(yǎng)義務(wù),能否解除協(xié)議?
    遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后未完全盡到扶養(yǎng)義務(wù),能否解除協(xié)議?
    2023-07-25   閱讀:1502   京云律師
       在人口老齡化趨勢下,如何保障老有所養(yǎng)、老有所依是一個(gè)社會(huì)問題。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度能夠?yàn)槟切]有法定贍養(yǎng)義務(wù)人或法定贍養(yǎng)義務(wù)人無法實(shí)際履行贍養(yǎng)義務(wù)的老人提供生活保障。如果簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議后,扶養(yǎng)人未完全盡到扶養(yǎng)義務(wù)卻先行將遺贈(zèng)房屋售賣,被扶養(yǎng)人能否要求解除協(xié)議?一起來看看下面的案例吧~
    遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后未完全盡到扶養(yǎng)義務(wù),能否解除協(xié)議?

    案情簡介

          

    楊大爺未婚無子,為了解決養(yǎng)老問題,便與侄女小紅簽訂《贍養(yǎng)遺贈(zèng)協(xié)議書》,約定將其名下的村內(nèi)安置房屋遺贈(zèng)給小紅,并將樓房所有權(quán)人變更為小紅,小紅有權(quán)居住、使用、買賣、繼承,楊大爺無權(quán)干涉,待楊大爺喪失勞動(dòng)能力后,小紅要全面履行贍養(yǎng)義務(wù)并為楊大爺養(yǎng)老送終。協(xié)議簽訂后,雙方到村委會(huì)將房屋的安置對象變更為小紅,小紅為此向村委交納樓房差價(jià)款及其他費(fèi)用共計(jì)3.8萬元。后楊大爺因腦梗生病住院,且無力支付住院費(fèi),楊大爺便要求小紅履行扶養(yǎng)義務(wù),卻遭到小紅的拒絕,雙方發(fā)生爭吵。兩個(gè)月后,小紅在未告知楊大爺?shù)那闆r下,將房屋以38萬元的價(jià)格出售給案外人,楊大爺?shù)弥螅J(rèn)為小紅還未全面履行贍養(yǎng)義務(wù)就把房屋出賣,侵害了其合法權(quán)益,遂將小紅訴至法院,要求解除與其簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書》,并返還出售房款。
     

          小紅辯稱,雙方簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示,該協(xié)議合法有效,受法律保護(hù),不得解除。另外,協(xié)議書簽訂后,楊大爺住院前在外地打工并未喪失勞動(dòng)能力,楊大爺住院期間,小紅盡職盡責(zé)陪護(hù)治療并支付醫(yī)療費(fèi),其已按照協(xié)議約定全面履行贍養(yǎng)義務(wù)。

     

    法院審理

          

    法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告楊大爺與被告小紅簽訂《贍養(yǎng)遺贈(zèng)協(xié)議書》,系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,合法有效,雙方都應(yīng)按照協(xié)議履行各自的義務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí),原告因病住院期間與被告發(fā)生矛盾,被告未參與護(hù)理,亦未支付醫(yī)療費(fèi),在無正當(dāng)理由的情況下,被告未認(rèn)真履行對原告的扶養(yǎng)義務(wù),致使原告生活處于缺乏照料的狀況。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立以協(xié)議雙方良好關(guān)系為基礎(chǔ),但雙方因住院、賣房等問題多次發(fā)生糾紛導(dǎo)致關(guān)系惡化。
     
    尤其是賣房一事,雖然雙方協(xié)議簽訂后,樓房所有權(quán)人為小紅,其有權(quán)居住、使用、買賣、繼承,楊大爺無權(quán)干涉,但該條款實(shí)際違背公平原則,因?yàn)榉鲳B(yǎng)是一個(gè)持續(xù)性的過程直至遺贈(zèng)人死亡,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的本質(zhì)是遺贈(zèng)者生前受扶養(yǎng)人扶養(yǎng)照顧,扶養(yǎng)人在遺贈(zèng)人死亡后享有對遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),這是一個(gè)平等、有償和互為權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律關(guān)系。本案中,雙方多次發(fā)生矛盾后,被告未與原告溝通賣房事宜,擅自出賣涉案房屋,該行為違背公序良俗。在這種情形下,協(xié)議繼續(xù)履行存在一定的困難,鑒于以上情況,原告訴請解除《贍養(yǎng)遺贈(zèng)協(xié)議書》于法有據(jù),應(yīng)當(dāng)予以解除。
     

          合同解除后,因涉案房屋已經(jīng)被出賣,原告也未要求確認(rèn)被告與案外人的買賣合同效力,而是要求返還房款,故法院對原告要求被告返還房款予以支持。對于返還數(shù)額,從公平角度考慮,被告作為受遺贈(zèng)人,為履行扶養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行了準(zhǔn)備,并為此付出了一定的時(shí)間和金錢,履行了基本的義務(wù),合同解除后,遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)對扶養(yǎng)人進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。首先,被告支付的房屋差價(jià)款及其他費(fèi)用共計(jì)3.8萬元,該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在返還的房款中予以扣除;其次,通過被告提供的證據(jù),確實(shí)盡到了部分扶養(yǎng)義務(wù),可酌定將出賣房屋價(jià)款的20%作為補(bǔ)償款給予被告。綜上所述,被告應(yīng)當(dāng)返還原告房款26.6萬元。

     

          判決后,被告提起上訴,二審維持原判,現(xiàn)該判決已生效。

     

    法官說法

          

    遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議履行過程中,扶養(yǎng)義務(wù)除了包括物質(zhì)的給付供養(yǎng),還有看望、照顧等情感慰藉的投入。因此,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有一定人身性,其訂立以遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人特別的信任關(guān)系為基礎(chǔ),但也存在信任關(guān)系破裂的可能性。如果雙方關(guān)系不佳,協(xié)議履行難以為繼,那該協(xié)議簽訂的目的就無法實(shí)現(xiàn),雙方當(dāng)事人均有權(quán)解除協(xié)議。
     

          遺贈(zèng)條款一般是在遺贈(zèng)人死亡時(shí)生效,當(dāng)然法律也不禁止先接受遺產(chǎn),但先接受遺產(chǎn)不代表在遺贈(zèng)人死亡之前可以隨意處置該財(cái)產(chǎn),因?yàn)榉鲳B(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)并未履行完畢。

     

     

    法條鏈接

    《中華人民共和國民法典》

    第六條 民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

    第七條 民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實(shí),恪守承諾。

    第八條 民事主體從事民事活動(dòng),不得違反法律,不得違背公序良俗。

     

    《中華人民共和國合同法》

    第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

    當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

    免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。