租客退租后留下一片狼藉，房屋墻壁、地面均遭人為損壞，導致房屋無法正常使用，房東怒將租客訴至法院。近日，廣東省廣州市南沙區人民法院審結一起房屋租賃合同糾紛案，判決租客向房東賠償房屋維修費及租金損失共計9萬元。

　　張某在廣州某區租賃了一套200平方米的復式住宅用于經營會所。租賃期間，因原業主的經濟糾紛，涉案房屋被法院查封拍賣，陳某通過司法拍賣程序取得了房屋所有權，并根據“買賣不破租賃”原則，取代原業主成為涉案房屋的出租人。此后，陳某與張某協商一致，雙方同意解除租賃合同，在陳某向張某支付6萬元補償款后，張某按照約定提前將房屋交還給陳某。張某搬離涉案房屋時，雙方未辦理交接手續。兩日后，陳某前去檢查涉案房屋情況，發現房屋內一片狼藉，垃圾滿地，房屋的墻、地面、櫥柜、樓梯、房門等均存在不同程度的損壞。陳某隨即要求張某進行修復，但遭到張某拒絕。由于張某既不愿意將房屋恢復原狀，也不愿意支付修復費用，陳某將張某訴至法院，要求其賠償房屋修復費用、租金等損失。
　　

　　法院審理后認為，陳某通過司法拍賣獲得涉案房屋所有權，依據“買賣不破租賃”原則，張某與原業主簽訂的房屋租賃合同對陳某和張某繼續有效。根據《中華人民共和國民法典》第七百一十四條的規定，承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。

　　本案中，張某作為涉案房屋的承租人，在房屋租賃合同關系解除前負有妥善保管房屋的義務;合同關系解除后，張某應當向陳某交還狀態完好的房屋，并負有通知業主陳某查驗、接收房屋的附隨義務。但張某作為房屋承租人，實際未對房屋盡妥善保管義務，導致屋內墻體、地面及屋內設施等損壞嚴重，故應對房屋維修損失承擔賠償責任。同時，因房屋損壞不能正常使用，還應賠償相應的租金損失。法院遂作出如上判決。

　　一審判決后，張某不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　以案說法

　　本案中，液壓設備公司生產、銷售、安裝的升降平臺存在安全隱患，應當承擔賠償責任;而楊某作為液壓設備公司唯一股東，其未能提供證據證明其財產獨立于公司財產，故楊某對液壓設備公司的上述賠償責任應承擔連帶責任。同時，吳大爺為節約購買成本，在明知未安裝轎廂外層門存在安全隱患的情況下，繼續長期使用，存在過錯，應自行承擔部分責任。

　　國家對家用電梯有嚴格標準，必須要有完備的安全裝置，液壓升降平臺不符合標準，不屬于家用電梯。對比價格，升降平臺雖有優勢，但安全性實在難以保證。家用電梯是提升生活品質的載體，關系著乘客的人身安全，消費者在購買時一定要通過正規渠道，充分考慮其帶來的安全隱患，切不可貪圖便宜。