提供勞務(wù)者受害責任糾紛，是指在勞務(wù)關(guān)系存在的前提下提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，此類案件的審理不僅關(guān)涉提供勞務(wù)者生命健康權(quán)的救濟與保護，也涉及接受勞務(wù)方的用工風險化解與生存發(fā)展之間的平衡。若提供勞務(wù)者在工作中，人身健康受到損害，又該如何維權(quán)呢？

當事人：任某

委托訴訟代理人京云律師事務(wù)所律師

任某是A公司的雇員，A公司安排任某在某工程項目上工作，雙方約定工資為400元/天。任某在工作期間跌落摔傷，后經(jīng)醫(yī)院診斷為右脛腓骨骨折、右脛骨平臺骨折。任某經(jīng)過多次協(xié)商，A公司均拒絕賠償任某各項經(jīng)濟損失，于是任某向法院提起訴訟。

A公司認為，任某從事高空作業(yè)工作，自己應(yīng)加強注意義務(wù)，此次受傷任某自身存在過錯，應(yīng)按照過錯承擔責任。

法院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。依據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)及查明的事實，法院認定任某各項損失共計12萬余元。A公司未提供任某此次事故存在過錯的證據(jù)，對于A公司主張任某應(yīng)承擔一定責任的抗辯意見，法院不予采信。

最終法院判決A公司向任某支付各項損失12.29萬元。

在現(xiàn)實中，提供勞務(wù)者受害責任糾紛的案件中，勞務(wù)關(guān)系類型的復(fù)雜難定是案件的審理難點。當事人之間勞務(wù)關(guān)系類型不同，接受勞務(wù)方所需承擔責任的認定規(guī)則亦有不同。

實踐中，由于勞務(wù)關(guān)系多具有臨時用工性質(zhì)，雙方未訂立書面合同、未明確約定權(quán)利義務(wù)的情況較為普遍，加之不同類型的勞務(wù)關(guān)系間存在相似性，準確把握認定提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)方之間的勞務(wù)關(guān)系類型存在難度。

比如，在裝飾裝修等行業(yè)中，多重承包發(fā)包關(guān)系、承攬關(guān)系與一般勞務(wù)關(guān)系共存的情況尤為突出，需要綜合各類因素加以區(qū)分甄別。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，雇員在雇傭活動中遭受人身損害的，雇主承擔無過錯賠償責任，不存在免責事由。2010年7月1日施行的侵權(quán)法第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。其中已經(jīng)沒有了雇傭、雇員等字樣，明確了提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過錯承擔相應(yīng)的責任。

最高人民法院于2011年2月18日發(fā)布《關(guān)于修改民事案件案由規(guī)定的決定》，在第二級案由“侵權(quán)責任糾紛”項下增加“提供勞務(wù)者受害責任糾紛”，刪除了“特殊類型的侵權(quán)糾紛（包括雇員受害賠償糾紛）”案由，說明雇員受害賠償糾紛已變更為提供勞務(wù)者受害糾紛。

根據(jù)上述法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方是否承擔責任，要看提供勞務(wù)一方是否存在過錯。過錯責任，是指以侵權(quán)行為人的過錯作為歸責的依據(jù)及要件，并依過錯程度確定侵權(quán)行為人的責任范圍。提供勞務(wù)者的過錯應(yīng)相應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。

在提供勞務(wù)者受害責任糾紛中，提供勞務(wù)的一方因工作原因受到人身損害，雇傭單位應(yīng)當承擔賠償責任。不過現(xiàn)實中是全額賠付還是按照一定比例賠付，具體要看提供勞務(wù)者自身是否存在一定過錯，此時可以請專業(yè)律師介入對案情進行詳細分析。