• <code id="g4qyo"></code>
  • <abbr id="g4qyo"><tbody id="g4qyo"></tbody></abbr>
    <center id="g4qyo"></center>
    
    
  • <button id="g4qyo"><input id="g4qyo"></input></button>
  • 首例“電梯加裝”訴訟案:一樓不同意安裝,四五六樓將其告上法庭,法院這樣判!
    首例“電梯加裝”訴訟案:一樓不同意安裝,四五六樓將其告上法庭,法院這樣判!
    2023-03-07   閱讀:457   京云律師
    導(dǎo)讀:成都市溫江區(qū)白馬廟街2號小區(qū)四五六樓四戶業(yè)主,因為一樓2戶業(yè)主變卦阻撓加裝電梯,將一樓業(yè)主告上法庭。這也是成都市首例因“電梯加裝”引起的訴訟案。
     
    全文:

     

    成都市溫江區(qū)白馬廟街2號小區(qū)修建于2004年前后,只有兩棟居民樓,樓高6層,每層有兩戶居民,上、下樓都為步梯?,F(xiàn)在安裝電梯的是靠小區(qū)里面的這棟樓的2單元,涉及到整個2單元的12戶人家。
     
    記者7日在小區(qū)看到電梯鋼架結(jié)構(gòu)基本已經(jīng)完工,旁邊還放置著一些電梯建材,工人正在安裝一些零件。據(jù)施工方負(fù)責(zé)人介紹,他們?nèi)ツ?月就開始施工了,后來遇到業(yè)主打官司,就停工了。今年3月,他們又開始進(jìn)場施工,“(四月)二十幾號把電梯裝好,可能五月十幾號才能夠正常使用。我做了那么多電梯,這是第一次遇到這種情況。開始的時候大家都說好了都簽字了,1樓的也同意樓上安裝了,到后來施工的時候又反悔了。”
    首例“電梯加裝”訴訟案:一樓不同意安裝,四五六樓將其告上法庭,法院這樣判!
    2019年白馬廟街2號小區(qū)2單元加裝電梯就開始征求意見,涉及的12戶居民都同意了加裝電梯。2019年11月,電梯加裝的意見也經(jīng)過了相關(guān)部門的批準(zhǔn)。2020年4月,成都市溫江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向建筑公司出具既有住宅自主增設(shè)電梯告知書。5月,施工方開始進(jìn)場施工,不久后,一樓的兩戶人家就提出了異議,阻止施工,不讓裝電梯。
     
    一樓的住戶聲稱,當(dāng)初買房子的時候,選中一樓,就是看中小區(qū)沒有電梯。購買一樓的房子,價格比高樓層的要貴不少。一樓的住戶認(rèn)為,加裝電梯后對他們采光等有影響,也直接影響了房子的價格,“電梯是去年就開始加裝了,今年還沒弄好,這個電梯對著這個門不好。”
     
    樓上業(yè)主與一樓業(yè)主多次溝通沒有結(jié)果,四五六樓的4戶業(yè)主就聯(lián)名起訴了一樓的2戶業(yè)主,要求一樓業(yè)主停止阻礙電梯施工,配合加裝電梯合同繼續(xù)履行。成都市溫江區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長林藝介紹了雙方爭議的焦點,“在案件的處理當(dāng)中增設(shè)電梯是否正當(dāng)應(yīng)該是雙方爭論最大的問題,樓下的業(yè)主稱他們是對成都市既有的住宅自主增設(shè)電梯項目相關(guān)的協(xié)議書的內(nèi)容不知情,對本單元的業(yè)主在上面的簽名也表示不知情,還認(rèn)為安裝電梯可能會存在出行便利與安全,還有消防疏散、采光這些不可預(yù)見的隱患,所以他們阻撓了電梯的安裝。”
     
    溫江區(qū)法院去年9月審理了這起高層住戶起訴底層住戶要求加裝電梯案。法院認(rèn)定,小區(qū)加裝電梯進(jìn)行公示,相關(guān)流程也按要求進(jìn)行。
     
    溫江區(qū)法院民事審判第一庭庭長林藝介紹說,法院最終支持了原告的訴訟請求,一審判決一樓住戶須停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙,“判決的時候依據(jù)的是物權(quán)法,我們認(rèn)為案涉單元增設(shè)電梯已經(jīng)獲得了業(yè)主專有部分占建筑物總面積三分之二以上,并且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的同意,經(jīng)過了公示、備案、批準(zhǔn)一系列的程序,我們經(jīng)過審理,最后認(rèn)為電梯的增設(shè)程序是合法的、正當(dāng)?shù)模覀冋J(rèn)為他們加裝電梯是符合法律規(guī)定的。一樓業(yè)主抗辯加裝電梯可能造成的相關(guān)隱患,我們告知他們另行主張權(quán)利。”
     
    一審后,被告不服提出上訴。
     
    1月,成都中院二審認(rèn)為,一審法院認(rèn)定并無不當(dāng)。駁回上訴,維持原判。
     
    對于這起訴訟案件,小區(qū)的不少業(yè)主表示,理解高層住戶起訴低樓層住戶的行為,認(rèn)為加裝電梯能改善高層住戶的居住條件。這些業(yè)主表示,大家都住在一個小區(qū)一個單元,最好能好好協(xié)商,不一定要鬧到告上法庭的地步。不少市民認(rèn)為,此次法院的判決下來后,以后老舊小區(qū)加裝電梯會更順利一些,低樓層的業(yè)主阻撓加裝電梯的行為可能會少一些。
     

    免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。

    Copyright 2020 云合律師機(jī)構(gòu)

    京ICP備20027542號-1

    主站蜘蛛池模板: 上饶县| 普安县| 长丰县| 固阳县| 甘谷县| 靖江市| 鹤壁市| 繁峙县| 嘉黎县| 涟水县| 手游| 大理市| 庆元县| 高尔夫| 凯里市| 云和县| 镇康县| 文化| 和政县| 东阿县| 无为县| 滦平县| 三河市| 五台县| 江城| 万荣县| 石柱| 金沙县| 陆川县| 衡阳县| 葫芦岛市| 石台县| 庆城县| 工布江达县| 蒙阴县| 额敏县| 衡山县| 萍乡市| 峨边| 顺平县| 新郑市|