邢女士與邢先生系兄妹關(guān)系，他們的父親于2015年因病去世，父親名下的房產(chǎn)未進(jìn)行分割。2017年，邢女士的母親立下公證遺囑，載明父親名下的房屋所屬份額由邢女士繼承，且自己名下所有存款全部交由邢女士繼承。

2019 年6月21日，邢女士的母親簽訂《豐臺區(qū)槐樹嶺十中安置房協(xié)議》位于北京市豐臺區(qū)槐樹嶺某院某號的房屋拆遷，拆遷協(xié)議中約定安置房為7套，安置標(biāo)準(zhǔn)為每人 50平米，邢女士家中 5 口人，應(yīng)得250平米，但是實際所得 243 平米，邢先生家中 4 口人，應(yīng)得200平米，實際所得 219 平米，邢先生當(dāng)時有過承諾，按照市場價格補(bǔ)齊邢女士缺少的 7平米份額，剩下的 12 平米各一半。

2019年8月，邢女士的母親去世，按照被繼承人過世后，名下的財產(chǎn)進(jìn)行分割的原則，邢女士在查明相關(guān)財產(chǎn)后，請求對相關(guān)房屋和存款進(jìn)行分割，均遭到邢先生的拒絕。

無奈之下，邢女士找到了北京京云律師事務(wù)所，京云律師指派羅紅律師接待邢女士。

邢女士想到父母病重期間，守護(hù)在病床旁，完全盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)，且母親生前立的遺囑載明其名下存款全部由邢女士繼承，也是對邢女士付出的一種肯定，邢先生對于遺產(chǎn)分割事宜一直久拖不決，羅紅律師協(xié)助邢女士將邢先生起訴至法院。

同意被繼承人父親名下房屋歸邢女士所有，但請求邢女士按照該房屋總價值的六分之一給付邢先生房屋折價款。理由: 該房屋是父母的夫妻共同財產(chǎn)，父親和母親各占 50%的份額，父親先于母親去世，父親的 50%遺產(chǎn)份額按照法定繼承，由其法定繼承人母親、邢先生、邢女士繼承，分別繼承三分之一份額，相當(dāng)于房屋整體則為房屋總價值的六分之一。被繼承是份額遺囑，其有權(quán)處分的份額為六分之四，邢女士應(yīng)繼承該房屋的份額為六分之五，因此,邢先生在該房屋中擁有六分之一的份額。另外，邢先生不認(rèn)可代書遺囑的效力，要求按照法定繼承處理。

京云律師指出，公民可以依法立遺囑處分個人財產(chǎn)，可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承;代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

關(guān)于邢女士提交的母親的代書遺囑效力，代書遺囑及視頻資料中代書人和見證人符合法律規(guī)定的形式要求，且母親明確將北京市豐臺區(qū)某鎮(zhèn)某村某號院內(nèi)房屋中歸其所有的份額以及如被拆除騰退時獲得所有補(bǔ)償均歸屬于邢女士，其意思表示明確，請求法院認(rèn)定該代書遺囑有效。

法院采納了京云律師的訴訟代理意見，雙方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證，最終法院依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、第十七條、二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、父母名下的房屋由邢女士繼承，邢先生于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助邢女士辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，邢女士于本判決生效之日起十日內(nèi)給付邢先生房屋折價款 316 667 元;

二、邢女士母親生前簽訂的《豐臺區(qū)槐樹嶺十中安置房協(xié)議》項下邢女士母親對北京市豐臺區(qū)槐樹嶺某院某號的房屋的權(quán)利義務(wù)由邢女士享有。