李某和黃某于2003年3月結婚。婚后，兩人感情融洽，李某在外經營生意，黃某在家料理家務。經過十數年的努力，兩人共購買了四套房產，全登記于黃某個人名下。

2018年5月，兩人達成離婚協議并辦理離婚登記，但在離婚協議中未對上述四套房產進行處置。

2019年，李某的生意開始出現問題，很快便負債累累，難以為繼。后李某的債權人徐某訴至法院，要求李某返還其欠款。判決后，李某沒有按時還錢。徐某申請強制執行，但法院發現李某名下沒有財產償債。

法院判決

一次偶然的機會，徐某發現黃某名下有四套房產，遂向法院提起債權人代位析產訴訟，請求確認四套房子系李某與黃某共有。

黃某辯稱，四套房產雖然在婚姻存續期間取得，但都是登記在自己名下，屬于個人財產，此事李某也是同意的，所以不應該用房產來承擔李某個人的債務。

法院經審理認為，涉案四套房產均在李某與黃某婚姻存續期間取得，雖然登記顯示為“單獨所有”，但不能由此認定房屋由黃某個人所有。買房所用的資金是婚后財產，應認定該四套房產屬于夫妻共同財產。另外，因李某與黃某未對共有財產進行分割，導致徐某的債權無法順利實現。故依據夫妻共同財產分割的一般原則，遂判決對四套房產按照各自占50%的份額進行分割。黃某不服，提起上訴，二審法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。

但為避免登記錯誤、當事人惡意利用等情況，法律規定若登記內容與實際權屬狀況不一致的，允許利害關系人舉證推翻。

本案中，李某與黃某在婚姻關系存續期間購入的房產系以夫妻共同財產支出，實為夫妻共同財產的置換，其性質并未發生變化，仍屬于夫妻共同財產。雖二人有權決定財產最終權屬及登記狀況，但此乃二人之間的內部約定，不得因此損害第三人利益。

當李某與黃某怠于析產導致債權人徐某的權利無法實現時，法律賦予徐某代位析產的權利。此時對房產的分割應當以財產實際性質判斷，而非單憑不動產登記為準。