基本案情：

 

馬先生、費(fèi)先生達(dá)成口頭協(xié)議，約定：馬先生為費(fèi)先生在北京市昌平區(qū)某房屋的工程進(jìn)行裝飾裝修；費(fèi)先生按工程進(jìn)度給付馬先生工程款。

 

協(xié)議達(dá)成后，馬先生于5月12日至同年6月17日在北京市昌平區(qū)某房屋為費(fèi)先生進(jìn)行了裝飾裝修。

 

馬先生為費(fèi)先生裝修期間，費(fèi)先生給付馬先生工程款20000元。

 

費(fèi)先生尚欠馬先生工程款14000元。

 

8月20日，馬先生向費(fèi)先生索要工程款時(shí)，費(fèi)先生將馬先生打傷。

 

馬先生認(rèn)為，費(fèi)先生拖欠馬先生的工程款已侵犯了馬先生的合法權(quán)益，故訴至法院。

 

接到法院傳票后，費(fèi)先生有點(diǎn)慌張，沒想到對方竟然直接起訴了，于是找到京云律師事務(wù)所的王律師。

 

律師分析：

 

費(fèi)先生向律師介紹詳細(xì)案情：馬先生沒有把活干完，他給了馬先生20000元的施工費(fèi)，馬先生非讓他先給他錢，馬先生再干活。

 

費(fèi)先生認(rèn)為馬先生干的活，自己根本不滿意，現(xiàn)在活沒有干完，已經(jīng)做完的活也不合格。

 

故不同意給付李先生工程款14000元。

 

律師結(jié)合案件材料查明，費(fèi)先生為位于北京市昌平區(qū)某房屋進(jìn)行裝飾裝修，并雇傭馬先生、及案外人孫先生做木工活。

 

雙方口頭約定，由費(fèi)先生出料，馬先生負(fù)責(zé)施工，勞務(wù)費(fèi)按件計(jì)算，包括客廳過道吊頂、做臥室吊柜、做大衣柜、廚衛(wèi)陽臺吊頂、裝門等各項(xiàng)木工活，費(fèi)先生共支付馬先生勞務(wù)費(fèi)共計(jì)34000元，并先期支付李先生20000元。

 

后因?yàn)槔钕壬茨苋客瓿赡竟せ?，雙方遂發(fā)生矛盾。

 

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于起訴條件（三）項(xiàng)之規(guī)定，起訴應(yīng)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。

 

依據(jù)該規(guī)定，起訴事由應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件。本案中，費(fèi)先生為昌平區(qū)某房屋的業(yè)主進(jìn)行裝修，并雇傭馬先生做木工活。

 

現(xiàn)無證據(jù)證明費(fèi)先生、馬先生之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)雇傭合同法律關(guān)系。

 

現(xiàn)馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關(guān)系錯(cuò)誤。

 

 

法院判決：

 

庭審中，律師表明主要觀點(diǎn)：本案中，費(fèi)先生為昌平區(qū)某房屋的業(yè)主進(jìn)行裝修，并雇傭馬先生做木工活。

 

現(xiàn)無證據(jù)證明費(fèi)先生、馬先生之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)雇傭合同法律關(guān)系。

 

現(xiàn)馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)依法駁回李某訴訟請求。

 

最終，昌平法院采納了律師的代理意見，依法駁回了李先生的起訴。

 

通過此案例，京云律師提醒大家，裝修合同糾紛在現(xiàn)實(shí)生活中非常常見，在裝修的過程中，難免發(fā)生糾紛，需要注意的是，如果選擇通過訴訟的方式來解決糾紛，那么就需要明確合同的性質(zhì)。

 

如本案中，需要明確該合同性質(zhì)是裝飾裝修合同還是勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，明確法律關(guān)系、正確行使訴訟權(quán)利，以便法院支持訴訟請求，方便維權(quán)。