北京通州精品案例：行政裁決極為不利，我所律師力挽狂瀾
2021-10-18 閱讀：620
【案情簡介】
委托人一家七口，家住通州，與開發商約定拆遷工作過程中沒有問題，達成拆遷補償標準協議。之后，開發商可以申請國家行政仲裁，詢問需要拆除的騰空房屋的信息。最后，開證行的請求得到了行政裁決的支持，只有中國的貨幣賠償是100萬元。扣除280平安置房后，僅有部分貨幣補償不足60萬元，對于委托人家庭來說顯然太低，極不合理。但行政裁決具有法律效力，開發商有強制拆遷的法律依據。在緊要關頭，我所律師張友玲、杜威接受委托，協助委托人辦理此案。我們事務所的律師被證明知道案件事實，并做了積極的準備。經過多次溝通討論，他決定在行政訴訟前進行行政復議，通過大量事實和理由要求撤銷上述“房屋拆遷糾紛行政裁決”，并進行辯論，最終迫使對方通過調解解決。兩家公司簽訂了拆遷補償標準協議，意思是7口之家每戶都得到了一套安置房，一共7套，另一套是貨幣補償。
【案例分析】
我的律師可以通過企業行政訴訟幫助當事人解決問題糾紛，使當事人非常滿意。
在行政訴訟中，我國的律師精通法律基礎知識，具有最重要的法律文化專業知識，通過自己尋找“房屋拆遷糾紛行政裁決”的各種違法犯罪行為，我們作為訴訟理由。
一、是認定具體行政行為裁判存在程序違法性，依法保障原告5日書面答復時間
根據此條法律基礎理論研究依據：《北京市發展中國傳統城市經濟建設以及房屋建筑拆遷裁決程序系統設計管理規定》第八條裁決機關工作人員我們應當自裁決可以選擇申請受理之日起5日內，將裁決申請書副本提供給被申請人。答辯人應當自收到裁決申請書副本之日起5日內作出書面答復。被申請人未在相關政策規定存在一定時間內學生可以要求提交書面答復的，不影響裁決的進行。
二、是審判的具體行政行為違法，審判程序不依法中止;
這時我們申請的行政復議就有了用途，根據《行政復議制度法律法規》第十七條之規定：“行政復議機關之間沒有實際收到一個企業內部行政復議機構申請后，應當在五日內時間問題進行研究分析技術審查，對不符合本法成本管理相關規定的行政復議申請，決定中國公司不予受理，并書面表達形式告知申請人；對符合本法規定，但是他們對于一些不屬于本機關受理的行政復議申請，應當能夠及時告知申請人向有關我國國家教育行政復議機關社會發展學生提出。城市建設房屋拆遷行政裁決項目第12條規定: “有下列情形之一的，應當中止裁決，并書面通知當事人: （二）需要同時根據學習有關裁決或者人民法院判決結果作出裁決，有關案件尚未結案的; 中止裁決的因素就是消除后，恢復裁決。”.中止工作實踐時間不計入最終裁決時限。
其三、認為裁決具體行政管理行為之間存在一個程序違法，裁決人員可以組成人數不合法
其四、裁決程序設計以及違法，未經領導管理班子集體主義經濟發展決定
五、是執政單位違法，剝奪當事人選擇安置地點的權利
其后發展還有我們很多社會事實和理由，我所律師用強有力的事實和法律理論依據，引用最高院發布的典型應用案例，旁征博引，表達自己訴求。給對方施加了很大的壓力，幫助這個案子圓滿結案。
【律師建議】
拆遷過程中，開放商按照法律程序來拆遷固然對我們人身財產權利有一定的保證，但對于我們普通百姓來說，是極為不利的。如果我們不懂法，對方又有了合法基礎，那我們面對強拆是無能為力的。面對這種情況，不要輕易妥協，及時委托專業的律師團隊來幫助自己，對自己將是一個很大的幫助。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
