債權(quán)人要行使破產(chǎn)法規(guī)定的程序性權(quán)利的前提必須是向管理人依法申報了債權(quán)。債權(quán)人未依法申報債權(quán)的，不得依照破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。

2018年4月17日，案外人注某申請，法院裁定受理合肥A公司破產(chǎn)清算一案。2018年9月7日，汪某向合肥A公司管理人申報要求繼續(xù)履行購買春暉園2#109商鋪的《商品房買賣合同》。2018年9月20日，合肥A公司管理人向汪某發(fā)出《合肥A房地產(chǎn)開發(fā)公司合并破產(chǎn)清算案件債權(quán)復審通知書》，不予確認汪某繼續(xù)履行《商品房買賣合同》的申報。

汪某向法院訴請，確認其享有合肥A公司的破產(chǎn)債權(quán)1459510元，其主張的關于破產(chǎn)債權(quán)1459510元的請求，并未向合肥A公司管理人進行申報，而是直接向法院起訴要求確認。

法院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條、第四十八條第一款、第五十六條第二款、第五十八條第三款裁定駁回原告汪某的起訴。
 

債權(quán)人向破產(chǎn)管理人申報的債權(quán)請求內(nèi)容與向法院起訴的內(nèi)容不一致的情況，法院對該部分訴求不予支持，認為該部分訴求尚未向破產(chǎn)管理人申報，要求應先向破產(chǎn)管理人申報。

債權(quán)人在向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，破產(chǎn)管理人結(jié)論是不予確認的情況下，債權(quán)人有權(quán)向法院起訴的訴求應該是針對破產(chǎn)管理人不予確認的部分，而不是獨立于申報的債權(quán)之外的另外的債權(quán)。

因此，在破產(chǎn)程序中，無論主張的債權(quán)金額為多少，債權(quán)人確認債權(quán)的路徑均應先向破產(chǎn)管理人申報，經(jīng)破產(chǎn)管理人得出結(jié)論后，才能向法院提起訴訟。否則在未經(jīng)破產(chǎn)管理人得出結(jié)論就直接向法院起訴的情況下，法院將駁回起訴。

若您有任何法律問題，可在留言咨詢或撥打法律咨詢熱線13811212051～