股東提起公司解散之訴時，不能同時申請公司進入強制清算程序。在人民法院判決解散公司后，公司可自行組織清算或者由申請人另行申請人民法院對公司進行強制清算。

【案情簡介】

2001年10月，楊某與B公司注冊成立了A公司。2010年12月25日，楊某向市中級人民法院提起訴訟，請求解除股東雙方合作關系，解散A公司，按楊某投資總額之30%分割屬于楊某的財產。

最高人民法院再審認為，楊某向法院提起解散A公司訴請時，同時提出要按照其投資總額的30%分割屬于其的財產，該項訴請性質上屬于公司清算中的事項之一。根據公司法的規定，公司解散事由發生后，應當依法進行清算，在清理公司財產、清償公司全部債務后仍有剩余時，才涉及公司剩余財產在股東之間的分配問題。

因此，根據《公司法司法解釋二》第二條關于“股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理”的規定，人民法院依法判決解散A公司，但駁回了楊某關于按照其投資總額的30%分割屬于其的財產的訴訟請求。

【律師點評】

股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院只對公司是否存在解散事由進行審理查明，對其提出的清算申請不予受理，股東可以在人民法院判決解散公司后，依據公司法的相關規定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算。

股東請求解散公司和申請人民法院對公司進行清算，是兩個獨立的訴請，人民法院不同時受理兩個訴請的原因在于:

一、兩種訴的類型不同，審判程序不同，無法合并審理。

股東請求解散公司訴訟屬于變更之訴，由股東向人民法院提起解散公司訴訟，自在通過人民法院判決公司解散，打破公司僵局，其結果可能是由法院介入達成調解，使公司繼續存續，或由法院判決公司解散。

公司強制清算案件屬于非訴案件，因公司解散事由出現后，公司負有清算義務的責任人怠于履行清算義務，導致公司債權人或者股東利益嚴重受損的，公司債權人或者股東有權向人民法院申請對公司進行強制清算，由人民法院指定清算組對公

司進行清算。

因此，股東請求解散公司訴訟與公司強制清算是兩種截然不同的程序，存在訴

與非訴區別，無法同時進行處理。

二、股東在提起解散公司訴訟時，公司解散的事實并未發生，公司是否解散尚

需人民法院的生效判決予以確定。

股東提起公司解散之訴是因為公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失。即公司出現股東僵局和董事僵局，使公司在經營管理上出現嚴重困難，公司已處于事實上的癱瘓狀態，此時公司自治的公司治理結構完全失靈不能正常進行經營活動，股東窮盡救濟途徑仍不能解決的，如果任其繼續存續下去，將會造成公司股東利益受損。

在這種情形下，單獨或合計持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以通過向人民法院提起解散公司的訴訟，由法院判決公司解散。因此股東提起公司解散之訴時，公司解散的事實尚未發生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確認。

三、公司解散事由出現后，存在自主清算的可能，并不必然進入強制清算程序。

如人民法院的生效判決已確認公司解散的，則意味著公司出現了解散事由，此時，應當由公司在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開始自主清算，這充分體現公司自治原則。如公司負有清算義務的責任人怠于履行自行清算的義務，導致債權人或者股東的利益受損的，債權人或者股東有權向人民法院申請指定清算組，對公司進行強制清算。

因此，即使公司解散訴訟的結果是判決公司解散，公司也并不必然會進入強制清算程序。