股東提起公司解散之訴時，不能同時申請公司進(jìn)入強制清算程序。在人民法院判決解散公司后，公司可自行組織清算或者由申請人另行申請人民法院對公司進(jìn)行強制清算。

【案情簡介】

2001年10月，楊某與B公司注冊成立了A公司。2010年12月25日，楊某向市中級人民法院提起訴訟，請求解除股東雙方合作關(guān)系，解散A公司，按楊某投資總額之30%分割屬于楊某的財產(chǎn)。

最高人民法院再審認(rèn)為，楊某向法院提起解散A公司訴請時，同時提出要按照其投資總額的30%分割屬于其的財產(chǎn)，該項訴請性質(zhì)上屬于公司清算中的事項之一。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司解散事由發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，在清理公司財產(chǎn)、清償公司全部債務(wù)后仍有剩余時，才涉及公司剩余財產(chǎn)在股東之間的分配問題。

因此，根據(jù)《公司法司法解釋二》第二條關(guān)于“股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理”的規(guī)定，人民法院依法判決解散A公司，但駁回了楊某關(guān)于按照其投資總額的30%分割屬于其的財產(chǎn)的訴訟請求。

【律師點評】

股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的，人民法院只對公司是否存在解散事由進(jìn)行審理查明，對其提出的清算申請不予受理，股東可以在人民法院判決解散公司后，依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進(jìn)行清算。

股東請求解散公司和申請人民法院對公司進(jìn)行清算，是兩個獨立的訴請，人民法院不同時受理兩個訴請的原因在于:

一、兩種訴的類型不同，審判程序不同，無法合并審理。

股東請求解散公司訴訟屬于變更之訴，由股東向人民法院提起解散公司訴訟，自在通過人民法院判決公司解散，打破公司僵局，其結(jié)果可能是由法院介入達(dá)成調(diào)解，使公司繼續(xù)存續(xù)，或由法院判決公司解散。

公司強制清算案件屬于非訴案件，因公司解散事由出現(xiàn)后，公司負(fù)有清算義務(wù)的責(zé)任人怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司債權(quán)人或者股東利益嚴(yán)重受損的，公司債權(quán)人或者股東有權(quán)向人民法院申請對公司進(jìn)行強制清算，由人民法院指定清算組對公

司進(jìn)行清算。

因此，股東請求解散公司訴訟與公司強制清算是兩種截然不同的程序，存在訴

與非訴區(qū)別，無法同時進(jìn)行處理。

二、股東在提起解散公司訴訟時，公司解散的事實并未發(fā)生，公司是否解散尚

需人民法院的生效判決予以確定。

股東提起公司解散之訴是因為公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。即公司出現(xiàn)股東僵局和董事僵局，使公司在經(jīng)營管理上出現(xiàn)嚴(yán)重困難，公司已處于事實上的癱瘓狀態(tài)，此時公司自治的公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈不能正常進(jìn)行經(jīng)營活動，股東窮盡救濟途徑仍不能解決的，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會造成公司股東利益受損。

在這種情形下，單獨或合計持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以通過向人民法院提起解散公司的訴訟，由法院判決公司解散。因此股東提起公司解散之訴時，公司解散的事實尚未發(fā)生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確認(rèn)。

三、公司解散事由出現(xiàn)后，存在自主清算的可能，并不必然進(jìn)入強制清算程序。

如人民法院的生效判決已確認(rèn)公司解散的，則意味著公司出現(xiàn)了解散事由，此時，應(yīng)當(dāng)由公司在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自主清算，這充分體現(xiàn)公司自治原則。如公司負(fù)有清算義務(wù)的責(zé)任人怠于履行自行清算的義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人或者股東的利益受損的，債權(quán)人或者股東有權(quán)向人民法院申請指定清算組，對公司進(jìn)行強制清算。

因此，即使公司解散訴訟的結(jié)果是判決公司解散，公司也并不必然會進(jìn)入強制清算程序。